"justify"> 2 (Додаток № 5);
відсутність нового навчально-методичного комплексу, що відображає нові підходи у змісті суспільствознавчої освіти (поява нових підручників не раніше 1992 р.) 3 ;
в умовах серйозних протиріч, коли по-старому викладати вже не можна, а нове тільки створюється, проміжний вакуум за задумами реформаторів мав заповнити вчитель, керуючись свій мудрістю, зрілістю, майстерністю, творчим пошуком і громадянською відповідальністю.
Однак не всі суспільствознавці були готові працювати в умовах нових реалій. Більшій частині вчителів потрібна було серйозна перепідготовка. Про це, зокрема, свідчили результати опитування учасників Всесоюзного семінару викладачів-суспільствознавців. На думку заступника начальника Головного управління викладання суспільних наук С.А. Степанова 5 , більше 30% опитаних нарікали на брак вказівок і кваліфікованого керівництва органів народної освіти. Кожен десятий учасник семінару відверто зізнався, що йому не цілком зрозумілий ідеї гуманізації та гуманітаризації освіти. Висловлювання багатьох викладачів свідчили про неготовність до кардинальних змін у навчанні суспільних наук.
Особливо слід відзначити, що критично налаштоване меншість Всесоюзного вчительського з'їзду вже в 1988/1989/1990 рр.. прийшло до керівництва освітою Москви, СРСР, Росії (саме в такій послідовності) 1 , що не могло не позначитися на наслідках ейфорійні радикалізації.
До кінця 80-х рр.. сходить нанівець феномен В«педагогічного новаторстваВ». В«НоваториВ» залишали без змін зміст освіти, основні пропорції навчального плану. Пошук, часто високо талановитий і вельми цікавий, стосувався тільки техніки і технології педагогічних впливів, що давало іноді дивовижні результати. p align="justify"> Однак при світлі гласності і для педагогічної громадськості, і для освітянської налаштованої інтелігенції стало ясно, що новаторство - не панацея, що мова йде скоріше про натаскування і дресирування, ніж про виховання і навчання. Це виразно показали тоги іспитів та шкільних співбесід по суспільствознавче підготовці випускників школи 2 .
Зникнення новаторів з переднього плану суспільного життя за часом збіглося з деміфологізації Просвітництва.
З руйнуванням ж освітянської міфологеми завагалися і стали розпадатися її породження: атеїзм, марксизм і технократизм - несучі конструкції радянської загальноосвітньої обов'язкової політичної школи і відкрилися горизонти для обновленческих процесів шкільного суспільствознавчої освіти.
