ою, яка на нього впліває. Звітність, враховуваті такоже фактор спеціалізації, Аджея юрист, Який спеціалізується по вопросам земельної права, не обов'язково відразу зрозуміє юриста по вопросам морского чг торгівельного права ТОЩО. Це Вплив ПРОФЕСІЙНОГО середовища, ТОМУ ЩО КОЖЕН Профіль має свою спеціальну технічну мову [13, 68]. p align="justify"> Дещо іншу сітуацію ми простежуємо в інтеракції спеціаліста та неспеціаліста. Як вже згадувать, закон звертається до всіх громадян. Відправник тексту, тоб законодавець, знає і право и его мову. Незважаючі на ті, что закон грунтується на фікції, тоб на вигаданою реальних сітуаціях, Які могут мати місце, адресат, як правило, не знає ні права, ні правової мови. При такому тіпі відносін суб'єктам комунікації характерне неоднакове володіння кодом та контекстом. Адресант має над адресатом Переваги, оскількі знає контекст и володіє кодом послання. За таких розумів існує ризико, что абонент не зрозуміє послання и комунікація не якщо успішною. Отже, адресант винен сделать максимум, щоб нейтралізуваті цею ризико, що не перекрутіті Зміст послання І, таким чином, Забезпечити Успіх комунікації. Часто це досягається за рахунок Спрощення складаний синтаксичних конструкцій та СКОРОЧЕННЯ Довжина речень. Термінологія, як правило, зберігається. p align="justify"> Мі проводили аналіз адресованості законодавчо дискурсу на Матеріалах "Election law Compendium" та "American Jurisprudence" (II том). На Основі інтерпретації отриманий даніх віділілі тіпі адресатів законодавчо дискурсу. У своїй тіпології адресатів ми відштовхуваліся від тіпології, запропонованої Воробйова О.П. [1, 107-161]. Щодо законодавчих дискурсів ми підтрімуємо таку класіфікацію адресатів: реальний адресат [3, 113], тоб відомій нам за своими документованімі реакціямі та інтерпретаціямі; гіпотетічній адресат [4, 27] - відуманій, уявлюваній автором, на Якого могут буті спроектовані ВСІ Можливі актуалізації дискурсу: "середній" адресат [1, 156], здатн декодуваті змістово-фактуального та експліцітно-вираженною інформацію законодавчо дискурсу згідно з типом сприйняттів дискурсу - Індивідуальний та колективний адресат; згідно з ОБСЯГИ тезаурусу - адресат, ОБСЯГИ фонових знань Якого Рівний/менший авторсько; згідно Зі ступенів обізнаності - обізнаній/необізнаній, епіфан/профан. Окрім цього віділяють ї Другие тіпі адресатів законодавчо дискурсу: прямий адресат (суддя, адвокат, обвінувач) та непрямий адресат (підзахісній, Який может мати Користь від трактування закону); згідно з професійною та віковою пріналежністю - професіонал-спеціаліст та непрофесіонал, адресат - доросла людина; згідно з освіченістю - адресат Із віщою юридичною освітою та студент-правник; згідно Зі ступенів зацікавленості в опрацюванні дискурсу-адресат-Дослідник, Який займається підтвердженням/спростування ВЛАСНА гіпотез, обгрунтуванням конкретної точки зору, та "поверховий" адресат, Який ОГЛЯДОВИЙ ознайомлюється позбав з Деяк положень Закону: згідно з характером сприйнятт...
