мування особистості, що може бути використано при визначенні тактики слідчих дій.
. Важливою функцією педагога чи психолога є допомога слідчому при формулюванні питань до неповнолітнього підозрюваному, обвинуваченому. Саме педагог чи психолог з урахуванням віку, ступеня розвитку, сугестивності і інших критеріїв здатний правильно визначити зміст і структуру питань, а також їх послідовність.
. Педагог або психолог надають слідчому допомогу в закріпленні доказів, зокрема, контролюють правильність викладу показань в протоколі допиту. Педагог або психолог повинні простежити, щоб у протоколі з використанням тих же самих слів і виразів були викладені всі обставини, про які допитувався підліток. У цьому зв'язку педагог чи психолог має право по закінченні допиту знайомитися з протоколом допиту і робити письмові зауваження про правильність та повноту зроблених у ньому записів (ст. 425 КПК України).
. Педагог або психолог можуть допомогти слідчому при оцінці результатів допиту.
У рамках функції щодо захисту законних прав та інтересів неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого педагог чи психолог сприяють огорожі неповнолітнього від небажаного впливу з боку слідчого (невірний тон, непродумана формулювання питань та ін.) Метою при цьому є охорона психічного здоров'я неповнолітнього від травмуючого впливу незвичайної для нього ситуації. Відповідно, педагог чи психолог виконують у певному сенсі «правозахисну функцію». У цьому випадку, як ми бачимо, педагог і психолог виконують функції, не згадані в ст. 58 КПК РФ, тобто не властиві фахівця. Отже, незважаючи на загальний ознака - наявність спеціальних знань як у фахівця, так і у педагога чи психолога, останні в процесуальному сенсі фахівцями не є.
Різниця проявляється також у колі процесуальних прав, наданих фахівцеві, педагогу або психолога. Аналіз ст. ст. 58, 425 КПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальні права педагога чи психолога кілька вже, ніж права фахівця. Зокрема, в ст. 425 КПК РФ не згадується право педагога чи психолога приносити скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, суду. Крім того, не передбачено відвід педагога чи психолога, тоді як відвід фахівця можливий (ст. ст. 70, 71 КПК України).
Слід також зазначити, що педагог чи психолог - це процесуальна фігура, що бере участь в ході лише одного слідчої дії - допиту. При цьому коло слідчих дій, в яких може брати участь фахівець, не обмежений. Представляється, проте, що участь педагога чи психолога в інших слідчих діях було б вельми раціональним і розумним. У першу чергу участь педагога чи психолога було б виправданим в рамках очної ставки, перевірки показань на місці і пред'явлення для впізнання, оскільки зазначені слідчі дії в процесуальному та тактичному сенсах є більш складними, ніж допит.
Підводячи проміжний підсумок, слід вказати, що можливим виходом з багаторічної дискусії про процесуальну природу педагога представляється один з наступних варіантів вдосконалення кримінально-процесуального закону:
) розробка норм, що регулюють загальні (цілі; права та обов'язки; обставини, що виключають можливість участі в судочинстві; порядок відводу) та спеціальні (стосуються виробництва конкретних слідчих і судових дій) питання процесуальної діяльності педагога, і визнання його тим самим самостійн...
