Отримані результати представлені на малюнку 6:
Рис. 6 - Результати діагностики типу самооцінки
Таким чином, ми бачимо, що у 33% юнаків переважає врівноважений тип самооцінки особистості. Для них характерна велика стресостійкість, вони швидше дозволяють конфліктні ситуації, вміють підтримувати конструктивні стосунки з різними людьми: і з тими, які їм в цілому подобаються, і з тими, які у них не викликають глибокої симпатії; терпиміше ставляться до недоліків інших людей.
Емоційно - полярний тип характерний для 20% юнаків, це говорить, про те, що для них характерний максималізм в оцінках, перепади в емоційному стані, щодо них можна сказати «від любові до ненависті один крок», відносини з іншими людьми у них сильно залежать від того, наскільки їм людина подобається або не подобається.
сумнівається тип діагностовано у 20% юнаків, це може говорити про те, що юнаки переживають кризу, а також свідчити про нерішучість як рисі характеру, юнакам важко приймати рішення, вони довго сумніваються, розглядаючи різні варіанти самооцінки.
Таким чином, результати аналізу вищеназваних шкал частково підтверджують висунуту нами гіпотезу.
За шкалою «Рефлексивне Я» нами були отримані результати, представлені на малюнку 7:
Рис. 7 - Результати діагностики за шкалою «Рефлексивне Я»
З представлених результатів випливає, що у 47% юнаків переважає середній рівень розвитку рефлексивного Я. Такі юнаки дають близько 10-12 відповідей на питання «Хто Я». У 22% юнаків діагностований високий рівень розвитку рефлексивного Я, такі юнаки швидше і легше знаходять відповіді, що стосуються власних індивідуальних особливостей, особистісних якостей, і індивідуального стилю поведінки. У 31% юнаків діагностований низький рівень розвитку рефлексивного Я, їм важче описувати свою особистість, характеристики менш змістовні.
Таким чином, на обличчя деякі протиріччя між результатами, отриманими за методикою діагностики розвитку рефлексії А.В. Карпова і шкалою рефлексивного Я. Так, за результатами аналізу шкали рефлексивного Я показник середнього та високого рівня рефлексії значно більше. Це може бути пов'язано з тим, що методика М. Куна є нестандартизованій, а так само не містить шкали перевірки відповідей на соціальну бажаність, а тому, відповіді юнаків не можна вважати повністю істинними, крім того, з малюнка 3 випливає, що близько 16% юнаків давали занадто узагальнені характеристики свого «Я».
Далі нами було проаналізовано варіанти ідентифікаційних характеристик Я у юнаків. Результати, отримані нами представлені на малюнку 8:
Рис. 8 - Результати діагностики особливостей ідентифікаційних характеристик у юнаків за методикою М. Куна
Таким чином, ми бачимо, що у юнаків переважає перспективне і соціальне Я, яке наповнюється ними такими характеристиками, як професійна і комунікативна перспектива, сімейні цінності, а так само здатність до діяльності.
Для більш глибокого аналізу ми порівняли представленість різних Я у юнаків та дівчат. Результати представлені на рисунку 9.
Рис. 9 - Результати діагностики особливостей ідентифікаційних характеристик у юнаків і у дівчат...
