є вихід до останньому основи всього, вихід вільний і вихід, що знаходить метафізичну свободу. Тут відбувається поворот до Шеллінга, до великим традиціям німецького ідеалізму, але поворот абсолютно новий - оновлений, з одного боку, феноменологією, з її вимогою предметної інтуїції і відстороненням безконтрольного романтичного конструктивізму, а, з іншого боку, - прагненням до онтологизму і відстороненням усілякого суб'єктивного ідеалізму і іманентізма ". Разом з тим, Вишеславцев піддає критиці "Буддистські-хайдеггеровское виставу" про те, що другий транс є "зустріч з ніщо". Ця філософія "як би сумнівається в тому, чи є над нами щось вище. А може бути "там" нічого немає (як це думає Гейдеггер)? "Висновок Вишеславцева близький, тому, спільної думки релігійних філософів: "Діалектика Гейдеггера недостатня, тому що вона не ставить проблеми Абсолютного "(Вишеславцев Б. П., Етика перетвореного Ероса. М., 1994, С. 126, 131-132, 263). p> [32] Heidegger M., Gesamtausgabe. Bd. 49. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. Frankfurt am Main 1991. S. 39. У контексті розрізнення "філософії існування" і фундаментальної онтології Хайдеггер розбирає деякі критичні аргументи проти "Буття і часу", які вбачають в ньому "односторонню філософію страху, смерті, ніщо, турботи "(Ibid., S. 30-35). Питання про буття висувається як горизонту визначення різних "Екзістенціален", таких як турбота, страх і т. д., тому тлумачення "Буття і часу" з точки зору цих окремих феноменів випускає з уваги те головне, про що оповідає твір.
[33] У книзі "Душа людини" і в пізній роботі "Реальність і людина" Франк мимохідь згадує Дильтеевское розрізнення "пояснення" і "розуміння", зіставляючи розуміння з "живим знанням".
[34] Тут мова йде не про конфесійних відмінностях, якісь також відігравали певну роль, але саме про релігійні установках - "Новозавітного персоналізму" Хайдеггера, спорідненого релігійному духу ап. Павла (в інтерпретації Бультмана) і Лютера, і "християнського платонізму "Франка, орієнтованого на досвід божественного всеєдності.
[35] Те, що релігійна інтерпретація філософії є ​​у ​​Франка наслідком "екзистенціальної зацікавленості "(вираз Г. Флоровського), тобто підпорядкована певної релігійної та моральної мети, свідчить його власне розуміння релігійності, що знаходиться під сильним впливом платонізму і, в силу цього, що виключає, наприклад, з уявлення про християнство всю христологію. Таким чином, те, що Франк стверджує як досвідчену очевидність - переживання єдності з Абсолютними т.д. - Є вже, насправді, результат культурної інтерпретації переживання, і, отже, не може належати до сутності філософії.
[36] СР лист Бинсвангера Франку (13 березня 1939): "Мене можу дорікнути в тому, що я змішав" в одному котлі " Гребля, Семена Франка, Гете і Хайдеггера ". p> [37] Binswanger, L.: Grundformen und Erkenntnis des menschlichen Daseins. // L. B. AusgewГ¤hlte Werke in vier BГ¤nden. Heidelberg 1993, Bd. 2, S.114. СР також...
