ня аналогічних умов для груп довільно і випадково запам'ятовуючих було введено ориентирующее завдання; обидві групи випробовуваних повинні були оцінити частоту застосування цих прикметників по семи бальною оцінкою: від 1 - «дуже рідко» до 7 - «дуже часто». Групі довільно запам'ятовуючих, крім того, ставилося завдання на запам'ятовування. При перевірці результатів обидві групи ділилися на три підгрупи: воспроизводивших вільно і воспроизводивших з полегшуючим і гальмуючим контекстом. Полегшує контекстом були слова, що мала тісний зв'язок (асоціативну) з пред'явленими прикметниками, а гальмують - слова з віддаленій зв'язком, утрудняє відтворення потрібних слів.
Нижче в таблиці дані отримані результати:
№ Умови воспроизведенияЗапоминаниепроизвольноеслучайное1С полегшує контекстом17, 6218,002 Вільно воспроізведеніе12, 629,413 З гальмуючим контекстом7, 197,38
Дані показують, що тільки при вільній відтворенні виявляється значна різниця на користь довільного запам'ятовування. Різниця між випадковим і довільним запам'ятовуванням є функцією від асоціативної цінності подразників і способу перевірки збереження. Мабуть, подразники з високою асоціативної цінністю викликають сильні реакції розрізнення незалежно від інструкції запам'ятати. Остання збільшує частоту і інтенсивність цих реакцій на подразники з низькою асоціативної цінністю. Значить, чим нижче первісна сила реакцій, які сприяють запам'ятовуванню, тим дієвіше стає установка на запам'ятовування.
Перед проведенням нашого експерименту був зроблений контрольний зріз, що дозволяє виявити знання дітьми таблиці додавання і віднімання, їх вміння застосовувати отримані знання на практиці.
Наведемо отримані дані в таблиці:
№ Прізвище, імяКол-во вирішене. прикладів з 101 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20Анісюткін Гриша Берендеїв Слава Богатирьов Вадим Васькин Саша Войтова Катя Грінгарен Антон Зикова Женя Капелюх Алена Ломакіна Катя Любошевскій Діма Мельник Саша Опаріна Юля Піпаліна Інна Сінчук Катя Скороход Ксенія Старічкова Регіна Ткаченко Катя Трофимов Олексій Хорішко Юля Чернишов Едвард4 6 5 5 7 4 8 6 5 4 4 8 7 5 6 6 10 6 4 9
Як ми можемо бачити, лише один учень зміг виконати вірно, все завдання, а більшість класу показала низький рівень знань таблиці. Ці дані показали необхідність диференційованого навчання.
Відомо, що ефективним є те навчання, при якому здійснювався диференційований підхід, що враховує індивідуальні особливості школярів. Використовувані при цьому технології грунтуються, як правило, на розподілі дітей на сильних, середніх і слабких. Їм пропонуються або завдання різного рівня складності, або просто варіюється їх кількість. Але, як показує практика, така диференціація малоефективна.
У книзі Е.С.Гобовой «Розуміти дітей справа цікава» (М.: Аграф, 1997) докладно розказано про те, як використовуються ідеї нейролінгвістичного програмування.
Всі люди по способам сприйняття інформації діляться три групи:
- аудіали - люди, для свідомості яких переважне значення має інформація, отримана на слух;
- візуали - люди, для свідомості яких переважне значення має зорова інформація;
кинестетики - люди, для свідомості...
