переговорів і було передано на розгляд відповідного юрисдикційного органу. Для з'ясування порядку вирішення індивідуальних трудових спорів існують різні види їх класифікацій. Вчені-юристи не одноголосні в питанні класифікації індивідуальних трудових спорів. У реальності мають місце бути абсолютно різні класифікації трудових спорів, що дозволяє дати найбільш повну, різнобічну характеристику їх видів і виявити причини та умови, що передують їх виникненню.
Як видно зі змісту роботи, законодавець досить детально регламентував процедури вирішення індивідуальних трудових спорів. Трудовий кодекс РФ визначає два органу, які уповноважені розглядати трудові спори. Це комісія по трудових спорах і суд.
У судах розглядаються індивідуальні трудові спори самого різного характеру. Росія відноситься до країн, в яких кількість суперечок зазначеного типу дуже велика і, на жаль, не має вираженої тенденції до зменшення. Проте варто зауважити, що частка судових справ, що випливають з трудових спорів економічного характеру в загальній масі розглянутих судами трудових спорів є переважаючою. Незважаючи на деяке зменшення в 2000-х рр. кількості «трудових» позовів, загальна їх кількість продовжує залишатися значним. Дані судової статистики свідчать про те, що переважна більшість індивідуальних трудових спорів, розглянутих судами, вирішується на користь працівників. Все сказане означає, що порушення трудового законодавства в Російській Федерації мають, на жаль, масовий і, що ще гірше, хронічний характер, причому вони широко поширені у всіх без винятку суб'єктах Російської Федерації. Але це ж свідчить про ефективність судового захисту трудових прав працівників. Будучи регулятором суспільних відносин, право активно проявляє себе зазвичай саме тоді, коли виникає той чи інший конфлікт, у тому числі і трудового характеру. Саме під час конфлікту перевіряються і ефективність правових норм, і здатність держави і суспільства на ділі гарантувати людині реалізацію його прав, у тому числі і в сфері застосування здібностей до праці.
Однак, на наш погляд, у чинному законодавстві Російської Федерації про питання вирішення трудових спорів є істотні недоліки.
Реалізуючи конституційне право на судовий захист, людина звертається за допомогою до правосуддя. Посилення правозахисної функції судів вимагає розширення їх компетенції, внесення необхідних змін до чинного законодавства, вдосконалення судової системи і судових процедур.
З 1995 року суд звільнили від обов'язку збору доказів у справі, тягар доведення повністю лягає на сторони. Російська змагальність з новим її змістом фактично забезпечує захист тієї сторони, яка в змозі звернутися за допомогою до дорогого адвоката.
Виробництво у цивільній справі (трудовому спору) часто затягується, або виконання винесеного і вступило в законну силу судового рішення доводиться чекати тривалий час. Тому доводиться визнати, що правосуддя в Росії на сьогоднішній день у багатьох випадках не досягає своєї кінцевої мети, а це в свою чергу вимагає дієвих заходів, що забезпечують реальний захист прав людини. Істотним недоліком є ??також і те, що працівники не ризикують відкрито захищати свої права, вступати в конфлік?? з роботодавцем. Звернення зі скаргою на роботодавця загрожує втратою роботи. Тому дуже часто потерпілому вигідніше відмовитися від реалізації наданих законом прав, ніж вступати в суперечку. Будь-яке звернення працівника до суду з позовом про поновлення своїх порушених трудових прав розглядається роботодавцем як небажане і ненормальне явище, і найчастіше такий «баламут» переслідується ім.
Така ситуація явно не відповідає проголошеному в Конституції РФ рівності всіх перед законом і судом і принципам дотримання прав людини і громадянина в цивілізованому демократичному суспільстві. Теза про рівність сторін трудового договору також справедливо піддавався критиці багатьма авторами. Відносини між сторонами трудових правовідносин фактично будуються на основі підпорядкування працівника роботодавцю. Звертає на себе увагу і те, що при незаконні звільнення потерпілі далеко не завжди звертаються до суду з позовом про поновлення на роботі. Вони знають, що велика реальність бути звільненим знову, але вже по якомусь іншому підставі. Було б доцільним створення більш ефективної системи юридичних гарантій, що забезпечують захист прав та інтересів працівників від неправомірних дій роботодавців. Можливо, слід було б встановити такий порядок - замість відновлення на роботі звільненому виплачується грошова компенсація за її втрату. Тоді, треба думати, незаконно звільнені будуть частіше звертатися до суду, що, у свою чергу, змусить роботодавця дотримуватися їхніх прав. У зв'язку з цим необхідно проводити регулярні узагальнення практики контролю за дотриманням трудових прав. Їх результати повинні в обов'язковому порядку дов...
