, розрахованої для відповідної площі земельної ділянки, та податкової ставки, встановленої на території муніципального освіти, де розташована дана площа земельної ділянки.
Обчислена в такому порядку сума земельного податку підлягає зарахуванню до бюджету відповідного муніципального освіти [8].
У 2006 р Росія перейшла на нову систему оподаткування землі. Нововведення полягало в тому, що замість фіксованих ставок, виражених у рублях, земельний податок став встановлюватися у відсотках від кадастрової вартості земельних ділянок. Зміна системи оподаткування було складовою частиною земельної реформи, проведеної в країні, і було спрямоване на вирішення трьох завдань - формування справедливої ??моделі оподаткування землі, яка повинна була стати прообразом моделі оподаткування нерухомості; встановлення твердої економічної основи для нарахування земельного податку та збільшення надходжень до бюджету за рахунок більш повного, ніж раніше, вилучення в дохід держави і муніципалітетів земельної ренти.
Для визначення кадастрової вартості землі було розроблено методичне забезпечення та розпочато роботи по визначенню кадастрової вартості земельних ділянок по всій країні. До теперішнього часу проведено державну кадастрова оцінка земель (Козине) населених пунктів, земель сільськогосподарського призначення; земель особливо охоронюваних територій; земель промисловості та іншого спеціального призначення; земель лісового фонду; земель водного фонду та земель садівничих і городницьких об'єднань громадян. У 2009 р розпочато роботи з переоцінки кадастрової вартості землі. Дані про результати кадастрової оцінки публікуються у відкритій пресі і на сайтах в Інтернеті. Створена налагоджена організаційна система справляння земельного податку.
Незважаючи на удавану благополуччя, чотирирічний період дії нової системи показав її повну неспроможність в частині визначення оподатковуваної бази чи кадастрової вартості землі. Виникли і «комом» наростають всі ті проблеми, на які вказувалося ще до її прийняття академіком Д.С. Львовим та іншими фахівцями [21, с. 65]. Невирішеність, головним чином, методологічних та інституційних питань і ігнорування теорії та світового практичного досвіду за визначенням бази оподаткування для встановлення майнових податків призвели до того, що цілі, на які була орієнтована реформа земельних платежів, не були досягнуті. Крім того, виникло серйозне соціальне напруження і повсюдне невдоволення підприємців, бізнес яких виявився у вкрай важкому становищі через несподіване різкого підвищення платежів за землю.
серйозіниє проблеми виникли і у влади суб'єктів РФ і муніципальних утворень. Проблеми ці були викликані, з одного боку, необхідністю пояснювати людям підвищення податків на землю і, з іншого боку, необхідністю вишукувати можливість поповнення бюджету, який опинявся несформованим через зменшення надходження земельних платежів від ділянок з низькою кадастрової вартістю, розташованих переважно в приватному секторі на периферії населених пунктів.
В одних випадках кадастрова вартість землі виявляється занадто низькою, що негативно позначається на формуванні місцевих бюджетів. В інших випадках вона виявляється занадто високою - в десятки і навіть в сотні разів перевищує ринкову вартість землі, що призводить до згортання бізнесу.
Проблема надто високого земельного податку посилюється тим, що муніципалітети стали встановлювати орендну плату за землю на основі кадастрової вартості, що призвело до сильного збільшення розміру орендних платежів та негативно позначилося на економіці підприємств, у яких земля оформлена на праві оренди. Все це викликало масове невдоволення як підприємців, для яких новий земельний податок виявився непосильним, так і громадян - власників і користувачів земельних ділянок.
Існуючих проблем можна було б уникнути, якби чиновники, відповідальні за вибір методології кадастрової оцінки землі, на ранніх стадіях створення методичного забезпечення прислухалися до попереджень з боку наукового та оціночного спільноти про неспроможність обраного підходу.
Як показує практика, отримані результати кадастрової оцінки земель не витримують критики ні з боку оціночного спільноти, ні з боку платників податків, що підтверджується безліччю звернень в судові інстанції платників податків по всій території Російської Федерації, а також масою критичних статей у відкритих джерелах. Велика кількість суперечок і негативних моментів свідчить про серйозні проблеми Козине, які необхідно усувати [22, с. 112].
Основна причина становища полягає у виборі спочатку невірної методології встановлення оподатковуваної бази по землі фахівцями органів влади, що відповідають за розвиток даного напрямку.
До найбільш серйозних питань відносят...
