враженнями. Недарма, раніше, коли явище чорного монаха приносило йому радість і натхнення, вино грало в його житті неабияку роль. Задоволений, що випробовує приємне збудження, Коврин не забуває наказати лакеєві принести вина і з насолодою випиває кілька чарок Лафіту. Ольга Іванівна («Стрибуха») після любовного пояснення з художником Рябовскім, сміючись і плачучи від щастя, теж просить принести вина. Так що для багатьох чеховських героїв вино, насамперед,? вірний супутник щастя і веселощів [98].
Чехов як лікар, та й взагалі, як будь-яка розсудлива людина, прекрасно усвідомлював як користь, так і шкоду вина. Якщо згадати, що говорила з цього приводу сучасна Чехову медицина, то там ми знайдемо таку ж картину: у невеликих кількостях вино вважалося ліками, непомірне ж його споживання могло привести не тільки до пияцтва, а й до розвитку психічних захворювань. Так що, відбиваючи обидві сторони медалі, Чехов в першу чергу констатував реальний стан речей, акцентуючи залежно від ситуації комічну або трагічну нотку розповіді.
А.С. Собенніков, на прикладі аналізу опозиції будинок-світ в художній аксіології Чехова, приходить до загального висновку, що «в чеховської аксіології будь-яка оцінка, яка дається в творі, умовна. В іншому тексті вона може бути іншою. Досліднику необхідно враховувати весь корпус текстів, що може бути прочитаний, таким чином, як єдиний метатекст ». З цим важко сперечатися? дійсно, Чехов уникає категоричних оцінок і позитивне у нього не виключає негативного і навпаки. Амбівалентність мотиву вина, як і амбівалентність образу будинку, про яку пише Собенніков, це лише окремі випадки загальної системи чеховського художнього світу [99].
У віршах символістів періоду «антитези» часто звучить гірка самоіронія («Я знаю: істина у вині»). Пошлемося на рядки з вірша А. Блоку:
Коли напивалися, то в дружбі клялися,
Базікали цинічно і пряно.
Під ранок їх рвало.
Потім, зачинившись,
Працювали тупо і завзято ...
<...>
А ось у поета? всесвітній запій,
І мало йому конституцій [100]!
Як пише А. Пайман, «« соборність »обернулася« всесвітнім запоєм »» [101].
Результат символістського життєтворчості? це творіння нового мистецтва, слідство прилучення до світової стихії? вірші, з примхливими, вишуканими ритмами, незвичайної римою, виразною звукописью («наздогнати хуртовиною» А. Блоку або «На горах» А. Білого).
Обидва поета пережили згасання містичного захвату. У статті «Релігійні шукання і народ» А. Блок пише про паскудної інтелігентської життя і обіцяє («Ах я, хуліган, хуліган!") Хлюпнути на розумних панів «трошки винної ліричної піни: витирайте лисини, як знаєте». Він гостро відчував «хвороба, тривогу, катастрофу, розрив» не тільки століть, культур, але і розрив між інтелігенцією та народом. У статті «Стихія і культура» Блок пише: «... великий сон і разимчівий хміль? сон і хміль нескінченної культури »,« аполлинической сон », в якому перебуває« колір інтелігенції, колір культури »[102].
Ідея єднання після 1908 реалізується в пафосі єднання зі своїм народом, зі своєю країною, а пізніше? в готовності «слухати музику революції». П'я...
