и STAS а) у ситуації незаслуженої образи (для оцінки стану гніву; з даними по субшкале В«емоційний гнів В») і б) для вивчення гніву як риси особистості з результатами по субшкалам В«Гнів-темпераментВ» і В«гнів-реакціяВ». p> Таким чином, завданнями даного експериментального дослідження є:
1) Верифікувати отриманий раніше результат, що показує наявність високого рівня особистісної тривожності, походження самооцінки і домагань за параметром висоти;
2) Простежити, як співвідносяться рівневі показники самооцінки і домагань з межею агресивності;
Використовуючи російськомовну версію методики STAS, виявити особливості в стані гніву в ситуаціях, що провокують його виникнення і прояві його в структурі особистості з урахуванням даних по субшкалам В«гнів-темпераментВ» і В«гнів-реакціяВ» у індивідів з узгодженими і неузгодженими по висоті самооцінкою і домаганнями.
4. Експериментальний аналіз співвідношення самооцінки та рівня домагань з тривожністю, агресивністю і гнівом.
Методика.
Для дослідження самооцінки використовувалася модифікована методика Дембо-Рубінштейн (Бороздіна, Відінська, 1986). Використовувалися наступні шкали: почерк, здоров'я, розум, характер, впевненість в собі, щастя, загальна оцінка себе, майбутнє. Стандартна інструкція (Бороздіна, Відінська, 1986) пред'являлася на прикладі шкали В«почеркВ», дані по якій аналізу не піддавалися. На кожній шкалою вимагалося відзначити три позиції, що відображають реальну, ідеальну і можливу (В«можуВ») самооцінки випробуваного.
По закінченні заповнення шкал проводився сеанс клінічної бесіди з метою з'ясування мотивування позицій СО, суб'єктивних значень крайніх положень шкал.
Рівень домагань досліджувався за методикою Хоппе-Юкнат (Бороздіна, 1985). Стимульним матеріалом служили матриці Равена; сам експеримент будувався як тест на інтелект. Найбільш часто використовувалися серії С і D матриць, оскільки саме вони були оптимальні для більшості обстежуваних людей. Піддослідним давалася стандартна інструкція (Бороздіна, 1985), відповідно до якої вони повинні були в кожній з дванадцяти проб самостійно провести вибір кращий для них рівня складності (з 12-ти можливих) і вирішити завдання за встановлений експериментатором обмежений час. Після закінчення часу, відведеного на рішення задачі, випробуваний одержував зворотний зв'язок про правильність чи неправильності свого рішення. Перед останньою пробою випробовувані попереджувалися про те, що вона буде заключною. У цій пробі випробовувані поза Залежно від фактичного результату отримували зворотний зв'язок про В«правильністьВ» рішення, але при обробці даних враховувалося реальне досягнення. У протоколі фіксувалися номер проби, її результат і вербальна продукція випробуваного. Після завершення проби на УП проводилася клінічна бесіда, яка була спрямована на уточнення тактики цілевказівки, насамперед труднощі обираються суб'єктом цілей у даній ситуації і поза н...
