єктам, одночасно з їх конституюванням в якості таких, властивостей котра усвідомлює. Суб'єкт і об'єкт пізнання взаємно формують один одного, при цьому об'єкт пізнавання ідентичний складовим самого пізнавання (теорія сахопаламбхаді). Отже, стосовно не володіє самостійним свідомістю об'єктам (НЕ одушевленим предметів), ми не можемо констатувати їх в якості самостійного сущого, але розглядати як складові частини потоку свідомого існування: не тільки відчуття і свідомість об'єкта, а й сам видимий об'єкт входять в єдине переживання , єдиний комплекс дхарм. Попросту, кажучи про людину, споглядати небо або чули звук, під сонцем і звуком ми повинні розуміти не якісь зовнішні стосовно глядачеві об'єкти, але частина його власного істоти, породження його власної свідомості. "Якщо ми говоримо:" Земля має запах і т.д. ", то це лише невідповідне вираз; ми повинні б сказати:" Земля є запах і т.д. ", оскільки, крім цих чуттєвих даних, немає абсолютно нічого, до чого було б докладено це найменування ". Далі, основним постулатом буддійської теорії пізнання, що отримав своє оформлення у школі Йогачара, стало визнання ефективності сприйняття як акту дійсного пізнання. Тільки в чуттєвому сприйнятті, орієнтованому на мить (свалакшана), реальність предлежит свідомості як така, у формі дійсного елемента буття. Чистий перцепція, як пасивна сторона пізнання, тому вільна від ілюзії, протівополагаєтся наступного за нею акту мислення, продуктом діяльності якого і є світ як міраж. Отже, "усе знання, у створенні якого бере участь мислення, будь то уявлення наочне або-наочне, або умовивід, є до певної міри ілюзорним. Не містить в собі ілюзії лише чисте сприйняття, що представляє собою пасивну сторону пізнання. Мислення і ілюзорність або хибність є таким чином синонімами ". Основним дефектом мислення як інструменту пізнання є при цьому його інтенціональність і здатність зосередження лише на загальному, в той час як буддизм являє собою крайній номіналізм: мислення трудиться над загальним, а перебуває лише одиничне. І це одиничне схоплюється необдуманістю перцепції. Одиничність дхарми як молекули буття, як вже було зазначено, тотожна моменту, таким чином саме момент як чистота порожнечі, в якому з'єднуються буття і ніщо, і стає об'єктом інтенції сприйняття. "Одиничний об'єкт або момент протівополагаєтся субстанції як синтезу різноманітних моментів чуттєвості. Він, отже, являє собою непізнавану в собі, реальну підкладку нашого знання ". Таким чином, гносеологічної завданням у буддизмі стає завдання чіткого відділення недійсного світу як продукту діяльності розрізняє думки від реальності, уловленной сприйняттям - реальності пустотности. Важливим побічним ефектом такої операції слід визнати усунення диференційованості суб'єкта та об'єкта як учасників процесу пізнання. Нагарджуна, глава школи мадхьямиков, на підставі тези про загальної пустотности відмовився від визнання пізнання здатним схопити реальність: ілюзію піз...
