сягненнями цивілізації і навички управління сучасною технікою, але забули про виховання духу. Тому нашого сучасника і не цікавлять духовні цінності "20.
Отже, в XX столітті на зміну неповторною творчої індивідуальності прийшов "інтелектуал", компетентний в одній області, а універсальне розвиток і всебічна освіченість змінилася вузьким професіоналізмом. І в результаті розходження між елітою і масою стало чисто зовнішнім. Еліта не тільки формує, але і висловлює інтереси і смаки мас, поступово втрачаючи статус творчого суб'єкта.
Такий портрет маси та еліти як суб'єктів культури XX століття намалював Ортега-і-Гассет у 1930 році. І ця ситуація визначається тим, що вище ми називали "відчуженням" і "Професійним кретинізмом" сучасної людини. Але протистояти сучасній масовій культурі можна по-різному. Інакше кажучи, в ХХ столітті виявилися наявності як демократична, так і аристократична реакція на дане явище.
Про аристократичної і демократичної реакції на масову культуру
Різниця між цими двома тенденціями в критиці масового суспільства і масової культури добре видно на прикладі російського філософа Миколи Олександровича Бердяєва (1874-1948). Справа в те, що "світле майбутнє" Бердяєв бачив у минулому, оскільки саме там залишилися гаряче улюблені їм ренесансна Італія і "латинський геній ". У ХХ столітті грунту для такого розквіту високого мистецтва, за його переконання, вже немає. "Ми переживаємо кінець Ренесансу, - писав в 1918 році М.Бердяєв. - Нині ця вільна гра людських сил від відродження перейшла до виродження, вона не творить вже краси ". Звичайно, Бердяєв проти досягнень цивілізації і прогресса21. Але для нього так само важливо зберегти велику класичну культуру минулого, замах на яку він пов'язував з включилася в соціальний і культурний творчість масою.
У результаті в оцінці теперішнього моменту Бердяєв явно висловлює два прагнення, з одного боку, прагнення зберегти культуру, а з іншого - прагнення ізолювати від участі в творчості культури масу. Така його реакція на "повстання мас". І вихід, як вже було сказано, Бердяєв бачить в "новому середньовіччі", де привілеї культурного меншини стануть гарантією від занепаду культури.
Такий аристократизм духу, підкреслимо, народжується у Бердяєва як реакція на дійсний криза культури у ХХ столітті. А його реальна альтернатива - демократизм, який представлений, однак, не в точці зору "людини-маси", а в позиції тієї частини більшості, яку не влаштовує "масова культура". І в цьому разі її подолання реально пов'язано не з привілеями нової еліти, а з іншої життям і утворенням більшості, далекими від культивування посередності.
Свій протест проти масового суспільства Бердяєв висловлював у 20-ті роки, а Ортега-і-Гассет видав свою знамениту книгу в 1930 році. До справжнього моменту ситуація, однак, радикально не змінилася. Але не можна ігнорувати і тих зрушень, які породжує сучасна інформаційна революція, що розширює кордону культурно...
