йшов до висновку, що в порівнянні з дублюванням, субтитрування є кращим підходом для екранного перекладу. Я прийшов до такого логічного висновку не через підрахунку кількості стримуючих факторів цих двох підходів, а через те обставини, що такі фактори набагато легше обійти або компенсувати. На мій погляд, втрата автентичності у дублюванні (важливі індивідуальні особливості героя розкриваються за допомогою голосу) є найбільшою проблемою.
Однак є випадки, коли голос не є відмінною частиною персонажа, а просто належить коментатору за кадром. Як правило, таке зустрічається в документальних фільмах, які легше озвучити, ніж використовувати субтитрування. Вибір останнього може призвести до втрати інформації.
У наспіх знятих передачах з високим темпом мови не обов'язково використовувати субтитрування. Для виконання вимог читабельності, необхідні скорочення ведуть до занадто великої втрати інформації. Незважаючи на всі свої недоліки, дублювання є меншим із двох зол. Крім того, фільми і програми, призначені для маленьких дітей повинні бути дубльовані з тієї простої причини, що цільова аудиторія ще не навчилася читати.
Голос за кадром в аудіовізуальному перекладі
Пілар Орера
Введення
В даний час аудіовізуальний переклад (АВП) - процвітаюча область перекладознавства. Однак процвітаючою вона стала зовсім недавно. Незважаючи на те, що початок досліджень в аудіовізуальній сфері датується 1932 роком (Франко і Орера, 2005), вона вивчалася в рамках відео-і медіаведенія, і тільки в 1980-х роках її почали розглядати з погляду перекладу, в рамках дисципліни перекладознавства. Такий перехід від відеоведенія до переводоведению пояснює вживання розмитою термінології, використання основних напрямків в дослідженні, і прояв трохи одностороннього інтересу до більшої частини розділів аудіовізуального перекладу. Як зазначили Грігаравіто і Готліб (1999), Франко (2000), і Гамбір (2003), субтитрування і дублювання цікаві для дослідження та викладання у вищих навчальних закладах, а інші прийоми, як наприклад, голос за кадром або не розуміють, або вони залишаються осторонь.
Деякі вчені проаналізували цю нестійку ситуацію, звертаючи особливу увагу на безліч форм комунікації в АВП. Гамбір і Суомела-Салми (1994: 243) запропонували можливе пояснення:
До теперішнього часу дослідження [в АВП] були пов'язані в основному з субтитруванням та дублюванням художніх/науково-фантастичних фільмів. Це може здатися дещо несподіваним, але величезна різноманітність форм аудіовізуальної комунікації насправді відображає переважний напрямок в теорії перекладу, яке, однак, все ще поступається літературному перекладу.
Можна з упевненістю сказати, що дослідження, що проводяться в АВП, в основному спрямовані на дублювання та субтитрування, оскільки дані способи перекладу використовуються в художніх і науково-фантастичних фільмах. Такі об'єкти дослідження зазвичай привертають увагу вчених. Але, схоже, ніхто не звернув уваги на те, що в деяких країнах Балтії та в Польщі голос за кадром використовується як спосіб перекладу фільмів. Більшість вчених прийшли до висновку, що він (голос за кадром) пов'язаний з переведенням документальних фільмів про природу і подорожі (Луікен і співавт., 1991). В основному його розглядають як відповідний спосіб перекладу фактичних жанрів, але цей підхід критикує Франка (2000: 3):
Процес перекладу документалістики повинен обов'язково бути зрозумілим і чітким. Складається таке враження, що перекладений матеріал, де є факти (наприклад, інтерв'ю в новинах, документальні фільми, а іноді і коментарі) являє собою нецікаву інформацію для дослідження. Визнані об'єктивними, позбавленими прийомів літературної мови або кінематографічних прийомів, документальні програми ніколи не опиняться складним завданням для перекладача або стимулом для дослідника. Коротко кажучи, переклад «дійсності» - нудна область дослідження.
Тим не менш, вчені включають голос за кадром в класифікацію поширених, але не скрізь використовуваних аудіовізуальних способів перекладу. У деяких випадках, голос за кадром був зарахований до техніки дублювання такими авторами, як Луікен і співавт. (1991: 80), Бейкер і Брано (1998: 75), Шаттлворт і Кові (1997: 45), і Франко (2001: 290). Безсумнівно, через спрощення і нерозуміння дії цього способу, голос за кадром стали розглядати в тому ж світлі, що і дублювання (абсолютно інший спосіб, застосовний в різних перекладах і технологіях). У підсумку, відсутність в довіднику по АВП голоси за кадром, як окремого способу, зовсім не дивує (Луікен та ін., 1991 ;. Дріс, 1995; Бейкер і Брано, 1998; Шаттлворт і Кові, 1997; Санчес- Ескалон, 2003).
Термінологія, яка використовується в більш обширної дисципліні АВП (Орера, +2...
