охід, слід-але, немає агентських витрат між спонсорами і претендентами на залишковий дохід.
Недоліки
1. Низька ефективність діяльності, нижче ніж у ООВ (тому що немає достатніх стимулів знижувати витрати управління і виробництва, т.к . спонсори не прагнуть отримати пряму вигоду від своїх вкладень, а правом на отримання залишкового доходу ніхто не наділений)
2. Є агентські витрати між спонсорами і керуючими, які можуть бути зменшені шляхом участі спонсорів в управлінні. Але все одно існує проблема ухиляння з боку менеджерів, необхідність їх контролю.
18. Проблема відділення власності від контролю в організаціях різних типів
Проблема розділення власності та контролю полягає в тому, що невпорядковане розпорошення акцій серед великої кількості дрібних інвесторів створює ситуацію, в якій у акціонера немає стимулу для спостереженням за менеджерами, а менеджери недостатньо завзято працюють. Такий підхід був істотно розширений у зв'язку з тим, що проблема поділу виникає не тільки у великих корпораціях, але і в професійних партнерствах, фондах і некомерційних організаціях. Її суть полягає в тому, що люди, відповідальні за прийняття рішень у фірмі, і люди, що мають право на залишковий дохід, взагалі кажучи, різні і можуть мати різні інтереси. Власник зробився анонімним і в такій якості безсилим власником абсолютно абстрактного ресурсу, а реальними господарями корпорації стали менеджери, що переслідують цілі, не пов'язані з максимізацією довгострокових прибутків фірми:
1. Отримати щедру винагороду
2. Протистояння всім, навіть вигідним операціями, що загрожують їх положенню
. Інвестиція коштів у малоприбуткові проекти для розширення своїх імперій
Можна виділити чотири основні форми moral hazard у менеджерів.
. Споживання на робочому місці. p align="justify">. Інвестиції за рахунок дивідендів. p align="justify">. Розширення операцій за боковий вівтар оптимальності, з точки зору вартості фірми. p align="justify">. Протистояння поглинань
1. Споживання на робочому місці.
В«ПрестижнеВ» споживання дуже важко відокремити від необхідного. Керівництво будь-якої фірми має подавати сигнали про те, що фірма благополучна, що у неї є достатній капітал, щоб влаштовувати багаті прийоми і пр. Якась надмірність вкладень у презентації свідчить про успішність фірми так само, як благодійність, якою вона займається. p align="justify"> 2. Інвестиції за рахунок дивідендів.
Менеджер, що інвестує за рахунок дивідендів, веде себе неправильно як з точки зору ефективного розподілу ресурсів, так і з точки зору прав власності. Дивіденди - це власність акціонерів, а, отже, їм самим потрібно приймати рішення, у що вкладати свої кошти. Менеджер повинен був би, отримавши дивіденди, залишити якусь технічну прибуток на розширення виробництва, і замість того, щоб докуповувати якусь компанію у сфері виробництва В«Кока-КолиВ», хоча у нього танковий завод, віддати гроші власникам підприємства. Останні, якщо фірма досить хороша, реінвестують їх у неї ж. p align="justify"> 3. Розширення операцій за боковий вівтар оптимальності, з точки зору вартості фірми.
Один із законів Паркінсона говорить, що фірма розширюється тому, що кожен управлінець в ній обов'язково повинен бути начальником. Наприклад, при своєму виникнення фірма має одного господаря, у якого є три помічники. Але його помічники відчуває себе незатишно без своїх помічників. В результаті, починається нескінченне поділ апарату, що, зрештою, і призводить фірму до краху. Менеджер усвідомлено прагнуть до розширення операцій своєї фірми, виходячи з особистих інтересів, а не з інтересів фірми, хоча їх інтереси і збігається в плані диверсифікації діяльності фірми, забезпечення нею резервних вкладень і багато в чому іншому. Наприклад, якщо він залишиться без роботи, шанс отримати хорошу посаду вище, при подачі сигналу про досвід роботи на великій впливовій фірмі, ніж на маленькій і непомітною, тому у нього є стимули розширювати свою імперію. p align="justify"> 4. Протистояння поглинань.
Взагалі, команді менеджерів покладається протистояти захопленню їх фірми, перекуповування акцій. Однак насправді, в результаті take-overs за 10 років з 1977 по 1986 рр.. чистий дохід, отриманий shareholders перекуплених компаній, виявився дорівнює мінімальній оцінці втраченої внаслідок дісменеджмента ефективності компаній. А навіщо їх в такому випадку було купувати? Виплата...
