вленні з цією величиною діалект виявляє цілий ряд своєрідних структурних і функціонально-типологічних рис , причому перші нерідко бувають обумовлені другими.
Діалект як одна з форм прояву німецької мови існував задовго до часу формування єдиного національного літературної мови і набагато старше цього останнього. Тому широко поширений в німецькій граматичної літературі в період боротьби за остаточне встановлення єдності норм національної літературної мови (середина XVI - початок XIX ст.) погляд на місцеві діалекти як на «зіпсований» літературна мова («verderbte Schriftsprache »), битующій і донині в обивательському поданні, є антинаукових (Жирмунський В. М, 1956, с. 63-64).
Лінгвістична сутність діалекту в розумінні вітчизняних і зарубіжних вчених
На думку німецького вченого Генріха Лєффлера , в розумінні лінгвістичної сутності діалекту між сучасними німецькими діалектології немає повної єдності . Правда, вони досить одностайно відхиляють гіпотезу представників «породжує граматики», котрі тлумачать диалектную диференціацію як варіювання на рівні поверхневої структури за наявності загальної з літературною мовою глибинної структури. Подібна концепція, що склалася на основі спостережень над мовною ситуацією в США, не підходить для пояснення лінгвістичної сутності німецьких діалектів (L? Ffler H, 1974, с. 4).
Більш переконливою видається до онцепція Я. Госсенса , який розглядає діалекти як сукупність схожих між собою систем, кожна з яких у свою чергу має власні різновиди. Подібне безліч систем, структурний своєрідність яких виявляється тільки в їх співвіднесеності один з одним, з певним літературним язиком'і із загальним вихідним диахроническим «зрізом», Я. Госсенс називає діасістемой (Goossens J, 1977, с. 37). Передумовою існування діасістеми є, по-перше, структурний подібність входять до неї систем з усіма іншими системами даної множини, і, по-друге, певна кількість відмінностей між ними.
Структурна подібність становить необхідну умову для об'єднання мовних систем в єдину діасістему. Воно є наслідком генетичного споріднення, т. Е. Спільного походження цих систем, і, частково, результатом пізнішого взаємодії та запозичень з однієї системи в іншу, Настільки ж важливі і розбіжності між системами, оскільки без них існувала б лише одна єдина система
За ознакою наявності структурного подібності та розбіжностей відносини між системами діалектів однієї мови певною мірою уподібнюються відносинам між системами близькоспоріднених мов, однак, з тим принциповою відмінністю, що системи близькоспоріднених мов не утворюють єдиної діасістеми.
А.Д. Швейцер припускає, що близькоспоріднені мови можуть виявити більшу близькість один одному в структурному відношенні, ніж діалекти деяких мов, тому структурно-лінгвістичні критерії, взяті самі по собі, не можна вважати достатньо надійними при виявленні діалектної діасістеми тієї чи іншої мови (Швейцер А. Д, 1971, с. 14). Для розмежування близькоспоріднених мов і діалектів однієї мови, а також для визначення того, які діалекти входять в одну діасістему, в мовознавстві вже порівняно давно застосовується критерій взаімопонімаемость (Серебренников Б. А, 1970, с. 45). Даний критерії грунтується на визнанні того, що якщо люди розуміють один одного у процесі спілкування, то, отже, вони говорять на одному і тому ж мовою і, навпаки, якщо люди не розуміють один одного, то очевидно, вони говорять на різних мовах , (Швейцер А. Д, 1971, с. 13). При всій переконливості названого критерію, що спирається на основну функцію мови як засобу спілкування між членами однієї і тієї ж мовної спільності, він виявляється недостатньо надійним при визначенні меж діасістеми, до якої входять діалекти сучасної німецької мови. Саме при конфронтації німецькомовних діалектних ареалів нерідко спостерігається парадокс, коли процес комунікації всередині однієї мовної спільності не може здійснитися в силу взаємного нерозуміння учасників акту спілкування.
За свідченням Я. Госсенса, з подібним парадоксом можна зіткнутися, якщо жителі Гольштініі та Баварії спробували б вступити в спілкування, використовуючи при цьому місцеві діалекти (Goossens J, 1977, с. 7-81).
До головних формам національної мови відносяться:
) близький до реалізації літературної мови повсякденний верхньонімецький мову ( hochsprachenahes oder umgangsprachliches Hochdeutsch
