ify"> Огляд літератури показує, що більшість авторів не поділяють цю точку зору, виділяючи при цьому два типи інструментів: нормативних документів, а також окремих контрактів. Різниця між ними була в правових результатів, отриманих за допомогою цих договорів - правова норма або індивідуальне правове установа відповідно. Ми прийшли до висновку, що типовий договір є джерелом регулювання та індивідуальний договір - регулювання джерела поднормативного [6, с. 57-59].
У нашій роботі В.В. Іванов визначає нормативну угоду як спільне правовий акт, оформляючи скоординованої експресії окремих автономних воль двох або більше формально рівними суб'єктами права, встановлювати умови відповідно до умов, які вимагають обов'язкової [6, с. 34]. Дьомін визначає це поняття як договірної документа про встановлення правових норм (правил поведінки), обов'язкові для численних формальних і невизначеного кола осіб, призначений для багаторазового використання, діючи незалежно від будь-яких або припинити певні відносини [5, с. 84].
Александров контракт визначає в самому широкому сенсі як узгоджені волі двох або більше формально рівні (на момент укладення договору) суб'єктів, скоєних викликати юридичні наслідки [1, с. 82]. Інші за договором нормативно визначається як акт примирення людини, вільного, рівного хоче державні структури, сформовані в процесі законотворчої договору зокрема, мета якого - на еквівалентній основі встановлення, зміни або скасування рецепт, що є ефективним верховенство закону [2, с. 18]. Крім того, показано багато інших визначень нормативним договорами, в яких автори намагаються охопити найбільш важливі аспекти цього явища. У зв'язку з цим, не применшуючи важливість загальних когнітивних визначень договору, більш раціональним з погляду його вивчення і розвитку загальної теорії договору повинні бути визнані в якості ідентифікації та розгляду своєрідного інституту договору найбільш характерні ознаки і риси [9, с. 275].
Слід зазначити, що в цьому питанні, на відміну від поняття договору, існує консенсус, свого роду універсальних ознак договірних актів. Вони починають з поняттям правових норм, які властиві такі особливості: універсальної дії, нормативної, формального визначення, здійснювати свої дії, розпливчастість і невизначеність призначення захворюваності норми [4, с. 80]. Однак, крім універсальних характеристик слід виділити й конкретні, такі як: І. свободу волі сторін, т.е вільне рішення вступати чи не вступати в договірні відносини в номінації індивідуальних умовах. Тим не менш, вираження волі обмежений, з одного боку, держави і не повинні виходити за рамки дозволеного і можливого законом; з іншого боку - схоже свобода іншого суб'єкта. У цьому контексті можна процитувати Р. Саватьер laquo ;, з одного боку, договори є засобом вираження волі, а з іншого боку - це свобода відчужується у процесі його реалізації стикаються сам пов'язує себе, приймаючи добровільні зобов'язання [13, с. 173].
. Про затвердження індивідуального волевиявлення сторін. Ця функція складається з двох взаємопов'язаних частин:
Індивідуальна воля сторін;
Гармонізація індивідуальності. У чому індивід існує до тих пір, поки сторони не почати процес примирення. На практиці іноді відсутній процес примирення, але тільки час прийняття або прийняття вже встановлених умов контракту. Прикладом таких договорів можуть служити договору приєднання [12, с. 37-38].
. Рівність воля сторін. Говорячи про те, що підписання угоди, слід мати на увазі, це тільки формальна, а не фактичне рівність. Відносно цієї основі В.В. Іванов пише, що це сама спірна функція, вказуючи, що договір не останню роль відіграє чинник залежності (потенційного працівника від роботодавця, промислові підприємства транспортної та енергетичної монополії, держава, необхідність кредити, отримані від іноземних держав і міжнародних організацій) [6, с. 24]. Н. Александров зазначив, що відмінною рисою будь-якого договору є формальна рівність беруть участь заповітів, принаймні, на момент укладання договору. Відсутність формального рівності робить непотрібним договору, як одна з них має офіційну можливість надати свою волю іншій [1, с. 81-82].
. Еквівалентність. Ця функція є взаємність прав і обов'язків сторін. Вивчення зазначених ознак, слід зазначити, що деякі автори вважають відплати і еквівалентність як синоніми. Інші вважають, що кожен контракт еквівалентно. Є взаємні права та обов'язки сторін, що беруть участь, але не кожен контракт компенсується [12, с. 40], тим самим відмінності між цими поняттями. Одним із прикладів є делегація угод повноважень між органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Федерації, які діють за принципом еквівалентності, а не відплати. Виходячи з вищевикладеного, зокрема, нормативно контракт ...
