мпонентів, що сприяють вчиненню ефективних дій з досягненню мети, а також мотивів поведінки.
Л.В. Кондрашова [14] вважає, що готовність до діяльності передбачає утворення таких необхідних відносин, установок, властивостей і якостей особистості, які забезпечують майбутньому фахівцю можливість свідомо і сумлінно, зі знанням справи приступити і творчо виконати свої професійні функції та обов'язки. p> Як видно з вищенаведених та інших нам відомих визначень поняття В«ГотовністьВ» різні дослідники розкривають окремі ознаки розглянутого поняття. На нашу думку, всі вони багатослівні. У даних визначеннях присутні такі поняття як В«настрійВ», В«установкаВ», В«ПристосуванняВ», В«психічний станВ», В«властивість, якістьВ», В«схильністьВ» і т.д., які ускладнюють розуміння сутності цього поняття. p> У рамках даного дослідження нами прийнято наступне визначення В«Готовності до професійної діяльностіВ». Готовність до професійної діяльності - це здатність суб'єкта результативно виконувати свої професійні функції. Поняття В«здатністьВ» в даному контексті має різнобічну функціональну значимість, залежну від виду діяльності. Виявляючи основні видові ознаки поняття В«соціально-психологічна готовність В», ми спиралися на це робоче визначення. p> Багато дослідників ототожнюють поняття В«готовністьВ» з такими поняттями як В«установкаВ», В«соціально-психологічна установкаВ». p> Щодо В«готовностіВ» досить докладно було сказано вище. Виникає необхідність розгляду категорій В«установкаВ» і В«Соціально-психологічна установкаВ» і розвести їх сферу дії. p> Є різні представлення поняття установки і соціальної установки - Аттітюда. Набір визначень, що розкривають зміст цих понять, схожий: В«ГотовністьВ», В«схильністьВ», В«спрямованістьВ». p> Як відомо, проблема установки була спеціальним предметом у школі Узнадзе. За Д.М. Узнадзе, В«установка є цілісним динамічним станом суб'єкта, станом готовності до певної активності, станом, який обумовлюється двома факторами: потребою суб'єкта і відповідної об'єктивною ситуацією В»[32]. Запропоноване ним розуміння установки не пов'язане з аналізом соціально-психологічних факторів, що детермінують поведінку особистості з засвоєнням індивідом соціального досвіду. Установка в контексті концепції Д.Н. Узнадзе найбільше стосується питання про реалізацію найпростіших фізіологічних потреб людини. На нашу думку, розуміння Д.М. Узнадзе установки як несвідомого виключає застосування цього поняття до вивчення найбільш складних, вищих форм людської діяльності. Д. Н. Узнадзе розумів установку як більш широке явище, ніж готовність. Готовність визначалася ним як суттєва ознака установки. З іншого боку, М.І. Дьяченко та Л.А. Кандибовіч розводять ці два поняття з точки зору конкретно-психологічної природи феноменів, які дані дефініції позначають. Установка, з їхньої точки зору, є лише формою готовності. p> Традиції вивчення соціально-психологічних установок склалися в західній соціальній психології, в якій для позначення соціальних установок використовується термін В«відношенняВ», який в літературі російською мовою перекладається або як В«соціальна установкаВ», або вживається як калька з англійської (без перекладу) В«відношенняВ». Для терміну "установкаВ» в тому сенсі, який йому надавався в школі Д. Н. Узнадзе, існує інше позначення в англійською мовою - В«setВ». У психологічному словнику під загальною редакцією А. В. Петровського і М.Г. Ярошевського дається визначення установки як "Готовності, схильності суб'єкта, що виникає при передбаченні їм появи певного об'єкту і забезпечує стійкий, цілеспрямований характер перебігу діяльності по відношенню до даного об'єкту "[25]. У словнику соціально-психологічних понять під редакцією Є. С. Кузьміна і В.Е.Семенова це поняття розкривається наступним чином: "Установка соціальна - готовність до певного виду соціальної активності, орієнтація на яку-небудь цінність, ставлення до чого-небудь або кому-небудь "[13]. Даною проблемі у вітчизняних та зарубіжних дослідженнях приділяють велику увагу Л. А. Надірашвілі, А. Г. Асмолов, Г. М. Андрєєва, В. А. Ядов, П. Н. Шихирев, В. С. Магун, Г. Олпорт, К. Обухівський, Д. Майерс та інші. Історично первинними були визначення аттітюда через його функції, а саме як регулятора поведінки, діяльності людини. Розглянувши сімнадцять різних дефініцій, Г. Олпорт дійшов висновку, що існує "єдина нитка, що проходить через всі ці відрізняються один від одного визначення. Так чи інакше, кожне з них розглядає в якості суттєвої характеристики аттітюда готовність до реакції. Аттітюд - це щось зароджується, підготовче, початкова, ніж явне, завершене. Це не поведінка, а його передумова "[23]. p> Д. Майерс установку розглядає як "сприятливу або несприятливу оціночну реакцію на що-небудь або на кого-небудь, яка виражається в думках, почуттях і цілеспрямованому поведінці "[20]. Розвиваючи підхід до установки з точки зору теорії діяльності, А. Г. Асмолов описує установку в якості "стабілізато...
