ного інтелекту. Розвиток уявлень про структуру інтелекту і збільшення можливостей статистично-математичних методів призвело до поляризації точок зору. Подальші дослідження соціального інтелекту і дискусії про його природу проходили на тлі розвитку багатофакторних моделей інтелекту. Ці дискусії загострили наявність емпіричних фактів, показують, що порушення формально-логічних здібностей (в силу затримки розвитку або травми) може поєднуватися з добре розвиненим або збереженим соціальним інтелектом. Зупинимося детальніше на полярних точках зору. p> Згідно першої моделі, в основі пізнання соціальної та фізичної реальностей лежить один і той же інтелектуальний механізм. Специфіка соціального пізнання визначається не особливими когнітивними операціями, а застосуванням цих операцій у процесі взаємодії з "особливими" об'єктами, тобто наділеними власною психічною активністю суб'єктами, на позицію яких можна встати.
В основі соціального пізнання лежить здатність причинно пов'язувати зовні спостерігається поведінка і різні психічні стани людей. Будь-які об'єкти, дані в зовнішньому матеріальному плані (наочні ознаки фізичних об'єктів або явні наслідки вчинків), пізнаються в більш ранньому віці, а об'єкти, які безпосередньо сприймати неможливо (внутрішні форми психічної активності або приховані властивості фізичних об'єктів), - у більш пізньому віці.
Згідно другої моделі за знання про соціальної та фізичної реальності, які можуть бути узагальнені на понятійному рівні, відповідає єдиний абстрактний інтелект. У ньому виділяються різні рівні. Висловлюється ідея, що різниця між академічним інтелектом і соціальним інтелектом полягає не в тому, що це різні типи інтелекту, а в тому, що один і той же інтелект по-різному проявляється при вирішенні двох різних типів проблем.
Третя модель є по суті спробою опису множинних форм інтелекту і відходом від традиційного однофакторного розуміння інтелекту. З цим пов'язано виділення різних форм неакадемічного інтелекту - практичного, емоційного, рівень розвитку якого може і не корелювати з вербальним інтелектом. Автори вважають, що соціальний інтелект - це зовсім особлива здатність, хоча вона і входить в загальну структуру інтелекту. Тому можна розглядати соціальний інтелект як окремий тип інтелекту. Л.С. Виготський вказував на те, що крім словесно-логічного (абстрактного), існують і інші форми інтелекту: емоційний (оцінка), практичний, або наочно-дієвий, та ін В основі теоретичного інтелекту лежать словесно-логічні понятійні форми. Практичний інтелект - здатність до розумних дій по відношенню до неживим і живим об'єктах на основі наочно-дієвого мислення - Може знаходитися в зворотному відношенні до теоретичного інтелекту. p> Особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговує четверта модель, яка розглядає співвідношення соціальний інтелект як оптимальний рівень розвитку загального інтелекту в поєднанні з певними особистісними рисами.
Наведений короткий огляд основних теоретичних моделей інтелекту дозволяє зробити наступні висновки. У більшості випадків соціальний інтелект розглядається як окремий вид інтелекту, що відрізняється в першу чергу від абстрактного академічного інтелекту. Основне доказ самостійного статусу існування. Соціальний інтелект - у відсутність кореляції між тестами на загальний абстрактний і соціальний інтелект/соціальне пізнання. Структурно соціальний інтелект розглядається як багатокомпонентне утворення, в якому кожен з компонентів може мати різну траєкторію розвитку протягом життя. Соціальний інтелект має різні форми прояву в конкретних міжособистісних ситуаціях і важко піддається стандартним методам дослідження. Активно ведуться дискусії про те, чи передбачає соціальний інтелект тільки когнітивні здібності чи особистісні характеристики. Характерно, що майже у всіх теоретичних моделях (Крім робіт Ж. Піаже) соціальний інтелект розглядається як уже сформоване психічне утворення, без спроб зрозуміти онтогенетическое розвиток компонентів соціального інтелекту, що і призводить до абстрактного і узагальненому розуміння його структури.
Соціальний інтелект як здатність орієнтуватися на суттєві характеристики комунікативної ситуації, недоступні безпосередньому спостереженню (на психічну активність - думки, почуття, наміри; причини взаємообумовленого поведінки в міжособистісної ситуації та соціальні позиції в системі відносин) і здатність на основі цієї орієнтування намічати можливі способи опосередкованого досягнення своїх або загальних цілей в умовах, коли прямі способи її досягнення неможливі. При цьому орієнтування увазі не тільки раціональні умовиводи про істотні для досягнення мети характеристиках комунікативної ситуації, а й емоційне сприйняття цієї ситуації. Здатність знаходити обхідні шляхи для досягнення мети з'являється, з точки зору Л.С. Виготського, в ранньому віці, причому дитина перш навчається розуміти інших, і тільки потім з цього зразком навчається розуміти себе. Сліду...
