ючи цій логіці, історія розвитку соціального інтелекту буде пов'язана з історією оволодіння культурно-історичними способами орієнтації в комунікативній ситуації і в людських відносинах і усвідомленими опосередкованими способами впливу на наміри і поведінку інших людей для досягнення як своїх, так і спільних цілей. Відповідно, структура вищих форм соціального інтелекту буде визначатися структурою "обхідних шляхів", тобто способами орієнтування, розуміння та впливу на поведінку інших людей (наприклад, знаково-символічний характер усмішки і плачу у дитини в процесі емоційно-особистісного спілкування для залучення уваги дорослого).
Інтелект можна визначити через процедуру його вимірювання як здатність вирішувати певним чином сконструйовані тестові завдання. Найбільш яскраво він проявляється в факторних моделях інтелекту. p> Загальна ідеологія факторного підходу зводиться до наступних основних передумовам: 1) мається на увазі, що інтелект, як і будь-яка інша психічна реальність, є латентним, тобто він дано досліднику тільки через різні непрямі прояви при вирішенні життєвих завдань, 2) інтелект є латентним властивістю деякої психічної структури ("функціональної системи "), воно може бути виміряна, тобто інтелект є лінійне властивість (одномірне або багатовимірне), 3) безліч поведінкових проявів інтелекту завжди більше, ніж безліч властивостей, тобто можна придумати багато інтелектуальних завдань для виявлення всього лише одного властивості; 4) інтелектуальні завдання об'єктивно різняться за рівнем труднощі; 5) рішення задачі може бути правильним чи неправильним (або може як завгодно близько наближатися до правильному); 6) будь-яке завдання можна вирішити правильно за нескінченно великий час.
Умовно всі факторні моделі інтелекту можна розбити на чотири основні групи за двома біполярним ознаками: 1) що є джерелом моделі - умогляд або емпіричні дані, 2) як будується модель інтелекту - від окремих властивостей до цілого чи від цілого до окремим властивостями.
Модель може будуватися на деяких апріорних теоретичних посилках, а потім перевірятися (верифицироваться) в емпіричному дослідженні. Типовим прикладом такого роду є модель інтелекту Гілфорда.
Типовими варіантами багатовимірної моделі, в якій передбачається безліч первинних інтелектуальних факторів, є моделі того ж Дж. Гілфорда (апріорна), Л. Терстоуна (апостериорная) і, з вітчизняних авторів, - В. Д. Шадрикова (Апріорна). Ці моделі може бути просторовими, однорівневими, оскільки кожен фактор може інтерпретуватися в якості одного з незалежних вимірювань факторного простору.
Нарешті, ієрархічні моделі (Ч. Спірмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс) є багаторівневими. Фактори розміщуються на різних рівнях спільності: на верхньому рівні - чинник загальної розумової енергії, на другому рівні - його похідні і т. д. Фактори взаємозалежні: рівень розвитку загального чинника пов'язаний з рівнем розвитку приватних чинників.
Звичайно, реальне ставлення між моделями інтелекту більше складно, і не всі з них укладаються в цю класифікацію, але запропонованою схемою можна користуватися, на мій погляд, хоча б у дидактичних цілях.
1.2 Загальний інтелект і креативність
Проблема відносини креативності та інтелекту поставлена ​​в той момент, коли креативність була виділена в якості самостійного фактора. Гілфорд вважав, що творча обдарованість включає в себе, принаймні, здібності до дивергентного мислення і до перетворень (IQ). Нагадаю, що, за Гилфорду, дивергентное мислення є мислення, спрямоване на пошук різноманітних логічних можливостей, здатність до якого тестується з допомогою особливих тестів ("Незвичайне використання предметів", "Доповнення малюнка "," Знаходження синонімів "і т. д.).
У ряді статей Гілфорд розглядає ставлення інтелекту і креативності. Він вважав, що інтелект визначає успішність розуміння і засвоєння нового матеріалу, а дивергентне мислення детермінує творчі досягнення. Крім того, успішність творчої активності зумовлена ​​об'ємом знань (залежних, у свою чергу, від інтелекту). Гілфорд висловлює припущення, що IQ зумовлюватиме "верхня межа" успішності вирішення завдань на дивергентное мислення. Причому тести креативності Гілфорда були пов'язані з оперированием семантичним кодом (словесної інформацією), і він вважав, що обмежує роль інтелекту для них буде вище, ніж для невербальних тестів. Дослідження показали, що кореляції між тестами інтелекту і дивергентного мислення вище для семантичних тестів, ніж для просторових і символічних.
Однак результати досліджень К. Ямамото, а також Д. Хардгрівса і І. Болтона дозволяють ввести гіпотезу "нижнього порогу": конвергентний інтелект (IQ) обмежує прояви креативності при низьких значеннях IQ, при IQ вище деякого "порога" творчі досягнення від інтелекту не залежать.
У дослідженнях Гілфорда і Крістіансена також було виявлено, що при низькому IQ практично не буває проявів творчої обдарован...
