в А.Ф.Лазурский [12]. Згідно з його поглядами, поняття активності - одне з фундаментальних, вихідних понять загальної психології. Воно по суті ототожнюється їм з основним поняттям його системи - Поняттям нервово-психічної енергії. З точки зору Лазурского, необхідно відрізняти поняття волі і активності, енергії. Остання виступає як внутрішній джерело, що визначає рівень психічної діяльності. Лазурський підкреслював, що енергія і активність - не вольове зусилля, а "щось набагато широке, що лежить в основі всіх взагалі наших душевних процесів і проявів ". Рівень прояву активності розглядався А.Ф.Лазурский в Як основний критерій класифікації особистості. Кількість нервово-психічної енергії, ступінь активності - підстава для класифікації рівнів, типів співвідношення особи і зовнішнього середовища. Вищий, рівень Лазурський пов'язує не стільки з рівнем пристосування до зовнішнього середовища, тобто з більш- менш вдалим рішенням постають перед людиною практичних або теоретичних завдань, скільки з перетворюючої діяльністю людини. Змістом ж цієї діяльності є перш за все активність, ініціатива, породження нових ідей.
"Світовий процес, - писав Б.М.Бехтерев, - складається з постійного перетворення енергії, здійснюється за одним і тим же основним принципам, чи буде він проявлятися в русі небесних тіл, в Зокрема в житті і проявах самої людської особистості ... ". Енергетична концепція призводить Бехтерева до утвердження тотожності психічного і фізичного [5].
А. В. Петровський справедливо зазначає, що в силу крайнього механіцизму поведінкова психологія вирішує питання про активність лише в "містифікованому" вигляді, в якості спадковості, визначальною структурні та функціональні особливості механізмів поведінки, кількісні та якісні форми властивою індивіду енергії [28].
Укорінена енергетична традиція у розгляді вищих психічних функцій у певній мірі сприяла вульгаризації ідей І. П. Павлова.
Залучення поняття "енергія" в якості матеріального носія відповідало потреби пояснення індивідуального розкиду в прояві творчих здібностей. Цьому прямо відповідало відповідне фізичне поняття, оскільки енергія в певному поданні виступає як позитивна скалярна величина, що володіє властивістю адитивності. Одночасно він закріпив механистическую традицію, знаючу лише кількісні відмінності, і визначило уявлення про творчі здібностях як просто максимальному вираженні здібностей (Г. Айзенк; Д.Векслер, Дж. Равен). Таке розуміння творчих здібностей, в свою чергу, підкріплювалося методично. Цьому сприяли методологія факторного аналізу, затребувана тестології, і метод проблемних ситуацій.
Проблема здібностей у вітчизняній психології вивчена досить глибоко. У першу чергу ми виходимо з відповідних теоретичних концепцій, розвинених в роботах Б. М. Теплова і С. Л. Рубінштейна. Відомо, що під здібностями Б. М.Теплов розумів певні індивідуально-психологічні особливості, що відрізняють однієї людини від іншого, які не зводяться до готівкового, наявному вже у людини запасу навичок і знань, а обумовлюють легкість і швидкість їх придбання.
Розглядаючи структуру здібностей, С.Л.Рубинштейн виділяє два основних компоненти:
"операціональні" - налагоджена система тих способів дії, за допомогою яких здійснюється діяльність;
"ядро" - психічні процеси, якими регулюються операції: якість процесів аналізу і синтезу.
Структура здібностей, запропонована Рубінштейном, з одного боку, дозволяє уникнути фаталізму, так як через становлення системи операцій допускає розвиток самого ядра, а з іншого - пояснює ті труднощі, з якими зіткнулася тестология. Оцінка за результату, а не процесу не дозволяє давати однозначну інтерпретацію результатів тестування, оскільки на формування операціонально системи впливає ряд чисто соціальних факторів. Той факт, що діти з інтелігентних і заможних сімей, навчання яких приділяється особлива увага, більш успішно справляються з тестовими завданнями, якраз демонструє те, що досягнутий результат не можна інтерпретувати як прояв "ядра" розумових здібностей. Якщо не рахувати "інтелект" науковою абстракцією, то саме "ядро" репрезентує насправді те, що Я. О. Пономарьов називав формальним інтелектом [3]. Нам видається, що сучасній реалізацією наміченої Рубінштейном структури здібностей є теорія В. Д. Шадрикова [44]. p> Здатність визначається Шадрикова як властивість функціональних систем, що реалізують окремі психічні функції, які мають індивідуальну міру виразності, яка виявляється в успішності і якісному своєрідності освоєння діяльності. Індивідуальна міра вираженості здібностей оцінюється на основі параметрів продуктивності, якості та надійності діяльності. Саме розуміння здатності як функціональної системи дозволяє, нарешті, вирішити проблему співвіднесення задатків і здібностей. Якщо здібності - це властивості функціональної системи, то задатки - властивості компонентів цієї системи. Властивості нейронів і нейронних модулів, підсистем єдиного...
