витку релігії, підставляючи як конкретний приклад кожного етапу ту або іншу з історично відомих релігій. Огюст Конт ділив всю історію релігії на три великі стадії - фетишизм, політеїзм, монотеїзм: Джон Леббок - на 7 стадії - атеїзм, фетишизм, тотемізм, шаманізм, ідолопоклонство, боги - надприродні творці, боги - благодійні істоти. Томах Ахелісом теж говорить про три стадіях, але в більш узагальненому вигляді;
1) нижчі щаблі (фетишизм, шаманізм)
2) вищі щаблі (більш розвинені природні релігії)
3) етичні релігії, які характеризуються, на думку Ахелісом, перш все наявністю В«відкриттяВ» тобто появою певних особистостей, В«Покликаних звіщати новий законВ». p> Багато з фігурують у науковій літературі спроб класифікації релігій, крім теоретичної неспроможності виявляють одне загальне якість: вони мають на меті - одні явно інші приховано - апологетичну: мета возвеличити релігію, вказати їй місце на самій вершині історичного розвитку релігії або навіть взагалі протиставити її всім іншим релігіям.
Незалежно, однак, від наявності і відсутності такої апологіческой установки велика частина згаданих вище схем класифікацій грішить одним загальним недоліком; вони змішують окремі індивідуальні релігії з типом релігії; ставлять в один таксономічний ряд такі загальні категорії, як В«фетишизмВ», В«ТотемізмВ» і т. д.
Понад те, творці класифікацій схем у галузі історії релігії далеко не завжди віддають собі звіт в тому, що саме вони класифікують; існуючі чи релігійно - філософські системи, або релігійні вірування окремих народів, або типи релігій, або елементи релігійних уявлень і обрядів. Все це різні речі, і систематизувати їх треба по-різному. p> Вони, перш за все не мають строго встановленого загальноприйнятого загального позначення. Термін В«релігії до класового суспільстваВ» (родового ладу) по суті правильний, але не точний і для формального не зовсім придатний. Адже релігії, що склалися в умовах общинно - родового ладу, у відомих випадках зберігаються і у народів, вже переступили рубіж класового суспільства; наприклад - Полінезійці 18 в і початку 19 в, деякі народи Африки, монголи епохи Чингісхана та його приймачів та інших; навпаки, чимало випадків, коли такі релігії, як християнство, іслам проникають і до народів, що зберіг ще родоплемінної лад. Крім того, самі по собі форми релігії докласового суспільства в більшості випадків відображають, як ми не раз побачимо в подальшому, не стільки сам уклад первісної родової громади, скільки процес його розкладання; деякі з них складають швидше перехідні форми до релігій класового суспільства. Це робить особливо важким проведення яких або різких граней між тими і іншими типами В«релігії докласового суспільства" не особливо вдалий.
Тим більше не придатний термін В«первісні релігіїВ», дуже часто фігурує в літературі; він занадто вузький і позбавлений чітких меж. В«ПервіснимиВ» можна в строгому сенсі назвати хіба лише релігійні вірування неандертальців або, принаймні, людей верхнього палеоліту. Культури сучасних народів, навіть найвідсталіших, далекі від справжньої первісності, і це треба сказати і про їхні вірування; якими б архаїчними не були, вони вже пройшли великий історичний шлях розвитку. Про уживаних іноді позначеннях - В«Язичницькі релігіїВ», В«ідолопоклонствоВ» і т. п. - годі й говорити; їм місце хіба лише в церковно місіонерської літературі, а ніяк не в науковій.
Для позначення в самому широкому сенсі всіх вірувань і обрядів, можна вжити термін В«племінні культиВ», що виникли і що існують в умовах первісного родоплемінного ладу і при його розкладанні - до освіти національних і державних релігій. Адже плем'я, на одностайну думку всіх, принаймні, радянських вчених, є основний етап етнічної спільності доклассовой епохи. Племінні культи відомі нам головним чином по етнографічного матеріалу у Австралії, Океанії, доколумбової Америки (залишки їх місцями в Америці тримаються і зараз), у народів Африки в тій мірі, в якій де вони піддалися впливу християнства чи ісламу; залишки племінних культів зберігаються або донедавна зберігалися у деяких більш відсталих племен у народів Азії, зокрема південно-східній, південній, центральній і північній. Крайнє різноманітність племінних культів і робить надзвичайно складною завдання їх наукової систематики.
В§ 2 Принципи (морфологічної) класифікації релігій
Що має бути покладено в основу морфологічної класифікації релігії? Більшість класифікацій існуючих в літературі, грунтуються зазвичай на таку ознаку, як сам зміст релігійних уявлень, або, інакше кажучи, об'єкт релігійного поклоніння. Само собою зрозуміло, що цей елемент релігії не може бути залишений без уваги при будь-якій спробі аналізу та систематизації релігійних явищ. Однак вважати цю ознаку основним і вирішальним для класифікації релігій неправильно, і ось чому.
Насамперед, зміст релігійних уявлень складають по більшій частини вельми туманні і безформні ...
