до десяти днів (з моменту його отримання).
Виконується судове доручення в судовому засіданні відповідного суду з дотриманням всіх процесуальних правил. Особи, що у справі, сповіщаються час і місце судового засідання. p> Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, розглядає справу. p> Досліджуються докази в судовому засіданні з дотриманням принципів гласності, усності, безпосередності, безперервності, змагальності.
У судовому засіданні заслуховуються пояснення сторін, допитуються свідки, оголошуються висновки експертів. Усім їм можуть задаватися питання, може бути також запропоновано внести необхідні уточнення чи доповнення. Письмові докази оголошуються, а якщо треба, оглядаються. Речові докази оглядаються.
Стаття 30 ЦПК РРФСР надає всім особам, бере участі у справі, право брати участь у дослідженні доказів. Тому вони також мають право ставити запитання, вимагати вторинного допиту свідка, оглядати речі і документи, вимагати внесення до протоколу отриманих при цьому даних тощо.
Якщо окремі докази збиралися в порядку судового доручення або шляхом забезпечення доказів, протоколи та інші зібрані матеріали повинні бути оголошені і розглянуті в судовому засіданні.
У тих випадках, коли письмові або речові докази не можуть бути доставлені в суд, вони оглядаються і досліджуються за місцем їх знаходження.
Огляд на місці - Процесуальна дія. Він проводиться судом з повідомленням всіх осіб, що беруть участь у справі, про час і місце огляду. У необхідних випадках викликаються також експерти та свідки. Результати огляду заносяться до протоколу. До протоколу можуть бути прикладені складені при огляді плани, креслення, знімки.
Як і вся процесуальна діяльність у цілому, процес доказування строго регламентований законом. ЦПК РРФСР детально регулює дії за поданням, збиранню і дослідженню кожного виду доказів.
Чи є доведення єдиним шляхом судового встановлення фактів?
Не виключена можливість, що судді можуть дізнатися що-небудь про обставини справи не з процесуального матеріалу, а позапроцесуальному шляхом. Такі відомості не можуть бути використані для встановлення обставин справи. Навіть якщо хто-небудь з складу суду був свідком факту, що має значення для вирішення справи, то й такого роду В«приватнеВ» знання судді не може лягти в основу судового постанови; суддя підлягає відводу і може бути допитаний у справі як свідка. Це правило встановлено для того, щоб виключити можливість упередженого підходу судді до справи і щоб беруть участь у справі особи могли здійснити надані їм законом права з дослідження доказів. Виняток становлять так звані загальновідомі факти, оскільки внепроцессуальное знання суддів про ці факти є підставою для їх судового встановлення.
Отже, факти минулого суд може встановити, тільки вдавшись до дослідження доказів. Але й такі факти, які продовжують існувати до моменту розгляду справи, також встановлюються зазвичай за допомогою доказів. Тільки в окремих, дуже рідкісних випадках юридичні факти у справі можуть сприйматися судом безпосередньо, без доказів. [2]
Закон встановлює, що в основу судової постанови можуть бути покладені тільки ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. p> На основі проведеного в судовому засіданні дослідження суд оцінює зібрані по справі докази і робить висновок про доведеність чи недоведеність фактів, які підлягають встановленню у справі.
Під оцінкою доказів розуміється визначення судом достовірності та достатності доказів.
Достовірність докази означає, що відомості, які воно дає, відповідають дійсності. Для того, щоб визначити достовірність доказів, суд перш за все повинен перевірити доброякісність джерела, з якого отримані відомості, а також сам процес формування докази. Суд повинен, наприклад, перевірити, чи міг свідок правильно сприйняти факти, чи здатний він їх запам'ятати, правдиво чи він дає про них свідчення. Крім того, суду слід перевірити компетентність експертів, а щодо письмових документів - їх справжність і обставини, за яких вони складалися. Достовірність доказів перевіряється також шляхом зіставлення їх з іншими доказами та іншими даними, встановленими у справі.
Встановивши достовірність докази, суд визначає їх достатність; визначає, чи можна на підставі зібраних доказів зробити висновок про наявність чи відсутності шуканих фактів. Тим самим перевіряється і повнота зібраних по справі доказів; якщо суд дійде висновку про те, що на підставі наявних доказів не можна зробити певний висновок з приводу існування шуканого факту, то виникає необхідність у дослідженні додаткових доказів, які суд пропонує уявити сторонам або витребовує сам.
Висновок про наявність або відсутності шуканих фактів суд робить, визначивши достовірність і достатність доказів, тобто оцінивши їх. Цим визначається те значення, яке має оцінка доказів для встановлення істини у справі. Тільки п...
