евний клас подій. Коли ми говоримо про браковані виробах, то мова йде про ймовірність появи не індивідуального виробу, а деякої їх групи. Точно так само, коли говорять про ймовірності захворювання, то не мають на увазі будь-якого конкретного людини, а лише певний відсоток хворих. З такої точки зору статистичне поняття ймовірності виявляється ширше класичного, бо переконатися в правильності того, що при киданні кістки випадає будь-яку кількість очок від 1 до 6, можна шляхом тривалих випробувань та їх статистичного аналізу. Більш того, якщо кістку або монета буде фальсифіковані, наприклад, порушенням їх симетричної форми, то все одно практично тільки шляхом тривалих бросаний можна встановити, якою стороною або гранню монета або кістяний кубик буде падати частіше, ніж інший.
Суб'єктивну ймовірність не слід змішувати з логічною ймовірністю, яка хоча і не має безпосереднього відношення до об'єктивного світу, але визначає логічне відношення між посилками і укладанням імовірнісного міркування. Як і ставлення логічної дедукції (або виведення), логічна ймовірність характеризує особливу, імовірнісну зв'язок між посилками і укладанням, і такий зв'язок не залежить від віри, бажання і наміри суб'єкта, тому вона має інтерсуб'єктивності характер. Всякий, хто приймає посилки такого правдоподібного міркування не може за своїм уподобанням приписувати ймовірність висновку, бо останнє залежить від того, в якій мірі посилки підтверджують висновок. Якщо позначити логічну ймовірність через Р, підтверджують її посилки (факти, свідчення, свідчення і т.п.) - через Е, а ступінь підтвердження - через с, тоді висновок правдоподібного міркування Н, що є гіпотезою, можна представити формулою:
Р (Н/Е) = с.
Щодо визначення ступеня ймовірності правдоподібного міркування думки дослідників розходяться. Відомий англійський економіст Дж. M. Кейнс, написав перший трактат з логічної ймовірності, вважав, що ця ступінь може бути визначена чисельно тільки в небагатьох випадках, найчастіше доводиться мати справу з порівнянням одних ймовірностей з іншими, в деяких випадках навіть таке порівняння виявляється неможливим.
Інший автор системи ймовірностей логіки X. Джефріс вважав логічне поняття ймовірності основоположним, за допомогою якого можна визначити навіть статистичну ймовірність. Більш обережну і переконливу позицію займав відомий австрійський логік Р. Карнап, який визнавав самостійність двох інтерпретацій ймовірності, кожна з який має свою область застосування. Об'єктивна інтерпретація аналізує відносну частоту появи масових випадкових подій, інтерсуб'єктивності, тобто логічна ймовірність встановлює розподіл усіх логічне відношення між посилками і укладанням правдоподібного міркування. Оскільки в логіці найчастіше доводиться зустрічатися з індуктивними міркуваннями, як типовими видами правдоподібних міркувань, логічну ймовірність часто називають індуктивною ймовірністю. У зв'язку з цим іноді індуктивне міркування тлумачиться занадто широко: всі недедуктивних міркування розглядаються як індуктивні, але такий підхід, як ми покажемо нижче, навряд чи обгрунтований. p> Емпіричне вимір ймовірності грунтується на визначенні відносної частоти випадкових подій. Якщо нам будуть відомі початкові або вихідні ймовірності, то по математичним законам теорії ймовірностей ми можемо знайти ймовірність утворених з них складних або сукупних подій: об'єднання, перетину, доповнення. У модифікованому вигляді апарат теорії ймовірностей застосуємо також до логічних ймовірностям, але тут визначення початкових ймовірностей наштовхується на серйозні труднощі, оскільки ступінь підтвердження не всякої гіпотези можна визначити чисельно. Проте навіть використання понять "більше", "Менше" і "дорівнює" дає більш точне знання, ніж суто інтуїтивні міркування про ступінь підтвердження правдоподібних міркувань в випадку індукції чи аналогії.
2. Основні форми індуктивних міркувань
Коли ми визначаємо індуктивне міркування за характером його укладення, то відносимо його до більш широкого класу імовірнісних (або правдоподібних) міркувань. Але це визначення потребує вказівці специфічного, видового ознаки, характерного саме для індукції, на відміну від інших правдоподібних міркувань, наприклад аналогії. У колишній логіці існувала традиція розглядати індукцію як міркування, спрямоване від приватного до загального. Окремі випадки служили для наведення думки на істину, але не гарантували її досягнення. На відміну від цього дедукція спрямована в протилежний бік - на перехід від загального знання до приватного, перенесення істини з посилок на укладення. Незважаючи на незадовільність Зазначеного відмінності дедукції та індукції з сучасної точки зору, все ж у ньому присутній чимала частка істини, тим більше що сучасні уявлення складалися на основі уточнення і вдосконалення колишніх поглядів. У зв'язку з цим нам здається цілком правомірним розглядати т...
