цедури інтерпретацій, приховані, неусвідомлювані, нерефлексірованние механізми соціальної комунікації між людьми. Всі форми соціальної комунікації зводяться Е. до мовної комунікації, до повсякденного мови. Підкреслюючи унікальність кожної ситуації повсякденного спілкування, Е. відводить велике місце механізмам рефлексії в роботі пізнавального апарату: рефлексія, по суті справи, формує когнітивні структури различ. рівня - і повсякденні уявлення про соціальну реальність, і социол. теорії, виростають на грунті повсякденних уявлень .. Е. грунтується на визна. теоретичних припущеннях: (1) на ототожненні соціальної взаємодії з мовною комунікацією, (2) на ототожненні дослідження з тлумаченням і інтерпретацією дій і мови ін - співрозмовника; (3) на виділенні двох шарів у інтерпретації - розуміння і розмови; (4) на ототожненні структурної організації розмови з синтаксисом повсякденної мови. Е. не сприймає принципового розриву між суб'єктом і об'єктом опису, вважаючи, що подібне протиставлення характерно для позитивістської моделі наукового дослідження. Згідно Е., необхідно побудувати социол. дослідження на взаімосопряженності дослідника і досліджуваного. Тому Е. приймає методи організації мови і життєдіяльності, характерні для примітивних культур, не тільки в кач-ве об'єкта, а й в кач-ве засоби опису. Не допускаючи розриву між предметом і засобами опису та аналізу, між мовою-об'єктом і метамовою, Е. некритично описує особливості спілкування і діяльності досліджуваних культур і співтовариств, приймає за раціональне те, що таким не явл. Підкреслюючи, що етнометодологіі і соціолог не може зайняти позицію відстороненого, дистанційованого спостерігача, що він завжди включений в контекст повсякденного спілкування і розмови, Е. звертає увагу на те, що комунікація між людьми містить більш істотну інформацію, ніж та, до-раю виражена вербально, що існує неявне, фонове знання, що припускаються смисли, мовчазно прийняті учасниками взаємодії і об'єднують їх. Розрізняючи два рівня соціального пізнання - повсякденний досвід і соціологічну теорію, Е. виражає це розходження в розрізненні двох типів суджень - індексних і об'єктивних. Індексні вирази характеризують унікальні, специфічні об'єкти, причому в безпосередній зв'язку з тим контекстом, у доором вони виникають і використовуються. Їх значення цілком і повністю визначені цим контекстом. Об'єктивні вираження описують загальні властивості об'єктів незалежно від контексту вживання. Об'єкт в цьому випадку виявляється представником деякого типу, класу, групи явищ. З допомогою розрізнення двох видів виразів Е, намагається провести різницю між мовою буденним і науковою мовою. Саме другий тип суджень використовується наукою, їх значення незалежні від контексту і являють собою формулювання загальних тверджень, що володіють універсальною, а не унікальною значимістю. Це розрізнення двох видів виразів не співпадає з загальноприйнятою дихотомією між повсякденним знанням і знанням науковим. Для представників Е. соціальна реальність (а ін реальності взагалі, по їх мн., більше не існують) не володіє об'єктивними характеристиками. Вона їх набуває завдяки тому, що в ході мовної комунікації ми представляємо значення своїх суджень у вигляді об'єктивних властивостей, в термінах об'єктивних ознак, приписуваних нами реальності самої по собі. Соціальна реальність конструируемого в ході мовної комунікації, в ході онтологізаціі суб'єктивних значень і смислів. Соціокультурна реальність розглядається в Е. як потік неповторних, унікальних ситуацій. За допомогою об'єктивних виразів ми долаємо цю унікальність соціальної реальності, приписуємо їй ті значення і смисли, к-які спливають з нашого досвіду, і тим самим уніфікуємо і класифікуємо її, об'ектівіруя свої описи в кач-ве квазіклассов і квазікатегорій. Наукове знання і являє собою, згідно Е., об'єктивацію і онтологізацію індексних виразів, тобто воно явл. похідної від повсякденного досвіду, від повсякденного спілкування. Відмовляючись від до.-л. дистанціювання суб'єкта та об'єкта дослідження, ототожнюючи в кінцевому рахунку теоретичні конструкти зі здоровим глуздом, Е. перетворює соціологію в якусь "Паранауку", "народну" мудрість, оскільки не тільки соціологія, а й уся наука в цілому лише переводить на теоретичний мова представлення здорового сенсу, виявляється тематизация і проясненням повсякденного досвіду.
етнометодологіі - Один з напрямів в сучас. культурології та соціології, продовжує традиції феноменологіч. підходу до вивчення соціальної реальності. Засновник Е. - амер. соціолог Г. Гарфінкель, автор книги "Дослідження з етнометодологіі", 1967. З Відтоді Е. перетворилася на розвинуте теор. Протягом з вельми специфічний. предметом і своеобр. методами дослідження. Етнометодологіч. дослідження розгортаються в рамках мікросоціол. аналізу і спрямовані на вивчення структур повсякденному реальності та соціальної взаємодії. Різко критик...
