івник орієнтований в основному на вирішення завдань, тобто на справу. У колективі відсутня співпраця, нагнітається напружена атмосфера, в результаті чого діяльність підлеглих знижена [1, c.244]. Сильні сторони цього стилю полягає в тому, що приділяється увага до терміновості і порядку, результат майже завжди передбачуваний [5, c.296]
Демократичний стиль. При демократичному (колегіальному) стилі управління керівник розподіляє повноваження між собою і підлеглими. Індивідуально вирішує тільки термінові і складні завдання. Більшість завдань вирішується колегіально. У керівника НЕ суха мова, а товариський тон. Похвала і осуд висловлюються з урахуванням думки колективу. Активність проявляють як керівник, так і підлеглі. Основний метод керівництва - прохання і доручення, інструктивні вказівки видаються у формі пропозицій. Заходи плануються в основному в колективі. Розпорядження і заборони проводяться на основі дискусій. Систематично проводиться контроль роботи виконавців. Ставлення керівника до нововведень позитивне. За реалізацію прийнятих рішень відповідальні всі члени колективу. Керівник справедливий і вимогливий. У колективі створюється хороший психологічний клімат. У відсутність керівника колектив не знижує своєї продуктивності. Позиція керівника знаходиться всередині групи [1, c.244]. Слабка сторона демократичного стилю полягає в тому, що він вимагає багато часу на прийняття рішень [5, c.296].
Ліберальний стиль. Ліберальний, або попустітельскій, стиль характеризується стандартно-формальним тоном керівника, відсутністю похвали і осуду. При виконанні управлінських функцій керівник пасивний. Основний метод його роботи - вмовляння співробітників для виконання завдання. Справи в колективі йдуть самі по собі, співробітництво як таке відсутнє. Керівник вказівок не дає. Робота розподіляється в основному самими співробітниками і неформальним лідером. Нововведення керівнику ліберального типу чужі, в цьому питанні він залишається консерватором. Колектив у його відсутність працює недостатньо ефективно. Позиція керівника знаходиться осторонь від групи. Три основні стилі, описаних вище, в чистому вигляді майже ніколи не зустрічаються. Найчастіше керівникам притаманні змішані стилі [1, c.245]. p> При дослідженні Левін виявив, що авторитарне керівництво домагалося виконання більшого обсягу роботи, ніж демократичне. Однак на іншій чаші ваг були низька мотивація, менша оригінальність, менше дружелюбність в групах, відсутність групового мислення, велика агресивність. У порівнянні з демократичним керівництвом при ліберальному обсяг роботи зменшується, якість роботи знижується, з'являється більше гри і в опитуваннях виражається перевагу демократичному керівнику. Пізніші дослідження не повністю підтвердили висновки про те, що автократичное керівництво забезпечувало більш високу продуктивність, але нижчу ступінь задоволеності, ніж демократичне. Тим не менш, дослідження Левіна дало основу для пошуків...
