ета, про який він говорить, і з особи, до якого він звертається; він-то і є кінцева мета всього (я розумію слухача) В»[1, с. 440]. Але ж і в наші дні мало що змінилося. Аналізуючи і описуючи мовні ситуації, прийнято виділяти головних учасників, яких ми називаємо хто говорить (адресант) і слухаючими (адресатами). p> Варто відзначити, що для ораторської мови це дійсно так, але от, наприклад, що стосується спору або бесіди, цей поділ є умовним. Так як в діалозі ролі постійно змінюються. Крім того, людина, до якої в даний момент спрямована, звернена мова (адресат) не просто пасивно сприймає її, тобто слухає в прямому значенні цього слова, але він подумки відповідає говорить і з допомогою внутрішнього мовлення бере активну участь у мовному подію таким чином. А буває навіть таке, що слухач перестає чути адресовану йому мова, так як він занадто захопився своїм В«внутрішнім голосомВ». Припустимо, нам доводиться вислуховувати мова, з якою ми не згодні, насилу вдасться поставитися до неї байдуже, без внутрішніх переживань. Так, можливо, ви не в праві висловити всі свої заперечення вголос, але ми мимоволі промовляємо їх про себе, часто так В«гучноВ», що просто не помічаємо справжнього сенсу мові говорить, його аргументів і намірів.
Тим Проте, не дивлячись на це, В«говоритьВ» і В«слухаєВ» залишаються термінами сучасної риторики, позначаючи головних учасників мовного події та ситуації - Особа, яка провадить мова, і особа, до якої вона безпосередньо звернена. Крім перерахованих учасників мовного спілкування, так само варто відзначити і свідків, які не беруть безпосередньої участі в комунікації між основними учасниками, але дивляться, слухають, оцінюють В«зі сторониВ». p> Таким чином, характер мовної ситуації, а отже і мовної події в цілому визначається не тільки В«дійовими особамиВ», але й відносинами між ними і, головне, цілями кожного головного учасника спілкування.
В
2.2 Цілі мовлення в процесі мовного спілкування
Як відзначає А.К. Михальська, ще одним визначальним, найважливішим елементом мовної ситуації є те, з якою метою ми вимовляємо ті чи інші слова в даній ситуації мови.
Важливими питаннями тут є: які мовні цілі (наміри) учасників? Як вони бачать сенс того, що відбувається мовної події? До чого, на їхню думку, вони повинні привести, яким має бути його результат?
А.К. Михальська у своїх розділах згадує про висловлюванні відомого американського лінгвіста Чарльза Морріса, який був одним із засновників сучасної лінгвістичної прагматики (а значить, і сучасної риторики), який навіть терміни В«прагматикаВ» і В«риторикаВ» вважав тотожними. Ще в 1936 році він писав: «³д колиски до могили, від пробудження до засинання сучасний індивід підданий впливу суцільного В«загороджувального вогнюВ» знаків, за допомогою якого інші особи намагаються домогтися своїх цілей ... Йому навіюється, у що він повинен вірити, що повинен схвалювати чи гудити, що повинен робити чи не робити В»[1, с. 441]. p> На Насправді, ми живемо в суспільстві, де люди постійно перебувають під взаємодії. Вони впливають один на одного за допомогою мови, домагаючись, таким чином, своїх цілей. Інше питання, які ці цілі і, отже, вплив, який чинять люди один на одного. Вивченням мовного впливу на суспільство займається прагматика мови. Таким чином, учасники мовного взаємодії в даному випадку цікавлять нас більше як люди, виконують в даній мовної ситуації певну роль (соціальну і відповідну їм мовну), що знаходяться, отже, в певних відносинах до мовним партнерам і виконують (реалізують) свої мовні мети (Наміри). p> Отже, на основі всього вищесказаного, давайте визначимо значення учасника мовної ситуації як елемента її структури. У курсі риторики він постає перед нами як носій: 1) мовної ролі; 2) відносин до партнера; 3) мовних цілей (Намірів). p> А.К. Михальська акцентує увагу на те, як уважно ставиться Аристотель до цілям учасників мовного спілкування, вважаючи це найважливішим компонентом мовленнєвої (Риторичної) ситуації. Вона вказує на тісний зв'язок цього елемента (Намір говорить, мета промови) з іншими складовими мовної ситуації (Особливостями адресата). p> Античний ритор виділяє три основні типи слухачів (адресатів промови) у своїй В«РиториціВ» - В«Просто глядачВ»; суддя, член суду; політик - державний муж. Відповідно цим трьом основним типам слухачів Аристотель виділяє і три роду промов; для кожного з цих родів він вказує головну функцію - В«справаВ».
Далі у своїх розділах, А.К. Михальська говорить про те, як міркує античний ритор про типах слухачів і про відповідні їм пологах промов [1, с. 442]. Отже, спробуємо розібратися в цих відповідностях і співвіднести їх з сучасним суспільством. В«Просто глядачеві, - як зазначає Аристотель, -В« який звертає увагу тільки на обдарування оратора, призначений той тип промов, справа яких хвалити чи гудити В»[1, с. 442]. Це мова епідейктіческой, тобто урочиста. Де ж вживається ця мова в наші дні? Вона вимовляється на ювілеях у...
