до, а й після того, як вибір зроблено (За результатами ретельного, холоднокровного роздуми). Нарешті, ми постулируем, що оптимальне рішення - це рішення, яке ОПР буде вважати правильним вибором незалежно від того, чи оцінює воно власне рішення або чуже.
Подолання пасток: перші невдачі
Перш ніж ми почнемо обговорювати успішні підходи до удосконалення прийняття рішень, важливо відзначити, наскільки складним виявився пошук відповідей, незважаючи на значні зусилля. У 1982 р. Фішхофф [12] проаналізував результати чотирьох стратегій, які пропонувалися в якості засобів проти спотворень у прийнятті рішень:
попередження ОПР про можливість спотворень;
вказівку напрями впливу спотворень;
забезпечення зворотного зв'язку за результатами;
велика програма навчання з коучингом, зворотного зв'язком та іншими заходами впливу для поліпшення суджень.
Згідно з дослідженнями Фішхоффа, що піддавалися в наступні 25 років ретельній перевірці, перші три стратегії практично не дають результату, і навіть інтенсивна персоніфікована зворотній зв'язок дала лише помірне поліпшення у прийнятті рішень [4]. Подібний підсумок є невтішним для психологів та економістів, які сподівалися, що їх дослідження зможуть удосконалити судження людей і їх здатність до прийняття рішення.
Система 1 і Система 2
Ми вважаємо, що розмежування когнітивної функції людини на Систему 1 і Систему 2, запропоноване Станович і Вестом [32], дає корисну систему координат для упорядкування та існуючих знань про результативних принципах поліпшення прийняття рішень, і майбутніх знахідок у цій області. Термін В«Система 1В» позначає наше інтуїтивне мислення, як правило швидке, автоматичності, яке не потребує зусиль, неявне і емоційне. Система 2 - це логічне мислення, більш повільне, усвідомлене, витратна, виразне і формальне.
Людям часто не вистачає важливої вЂ‹вЂ‹інформації, що впливає на вибір, при цьому доступну інформацію вони можуть не помітити, ще вони стикаються з дефіцитом часу і коштів і здатні зберігати в оперативній пам'яті відносно малий обсяг інформації. Чим більше люди зайняті, чим більше їм доводиться тримати в голові, з чим більшою нестачею часу вони стикаються, з тим більшою ймовірністю вони будуть покладатися на когнітивну Систему 1. І це не завжди помилково. У багатьох ситуаціях мислення в Системі 1 веде до прийняття чудових рішень шляхом підвищення ефективності без шкоди для качества4. Існують також свідчення, що в ситуації емоційного вибору (Такого як вибір чоловіка або твори мистецтва) когнітивна Система 2 може призвести до рішень, про які люди згодом будуть шкодувати [37-39]. До того ж було продемонстровано, що неусвідомлюване мислення призводить до кращого вибору, ніж усвідомлюване, у вирішенні деяких складних завдань, таких як вибір квартири, заснований на деталізованих даних [10]. Однак у тих ситуаціях, коли ми знаємо, що спотворення суджень можуть принест...
