жавне свято. Тут досить заглянути в календар, і безперечність таких обставин буде очевидною. У зв'язку з цим І. Зайцев і С. Афанасьєв відзначають, що суперечки сторін щодо ноторних обставин виключені, але не в силу вказівки закону, а через очевидність підтверджують їх документів, тому в рішенні або ухвалі суду зазначає безперечність даних фактів і при цьому посилається на наявні у справі документи.
Однак, як справедливо відзначають І. Зайцев і С. Афанасьєв, "ноторние обставини" не передбачені чинним цивільно-процесуальним законодавством у якості підстав звільнення від доказування.
Підхід до проблеми підстав звільнення від доказування за кордоном дещо відрізняється від російського, в тому числі і по ноторним обставинам, які в ряді зарубіжних країн (наприклад, у Великобританії) відносяться до підстав звільнення від доказування.
У німецькому цивільному процесі не підлягають доказуванню загальновідомі факти (В§ 291 (1) Цивільного процесуального кодексу Німеччини), а також досвідчені положення, засновані на загальних знаннях з життя.
У цивільному процесі Великобританії та США суд здатен визнати в якості встановлених факти, що не були доведені, якщо це стосується, наприклад, обізнаності суду (judicial notice).
Згідно В§ 201 Федеральних правил про докази США категорію суддівської обізнаності слід поширювати лише на факти, що підлягають з'ясуванню при розгляді позовів (тобто тільки на "судові" факти). Вони мають пряме відношення до діяльності учасників конфлікту і повинні бути об'єктами юридичної кваліфікації. Суд бере до відома факт, який повинен бути достатньо беззаперечний: 1) у цілому відомий на території дії суду або 2) може бути вірно і легко визначений при зверненні до джерел, чия точність не викликає сумнівів (словники, календарі, карти, книги і т . п.).
Само собою, копіювати повністю правові інститути зарубіжних країн не слід. Проте, розроблена англійська концепція ноторних обставин може, щонайменше, послужити розвитку теоретичних положень про ноторних обставинах в російському цивільному процесі, оскільки вони можуть бути дуже корисними для процесуальної економії сил суду і сторін у російському цивільному судочинстві. Однак для того, щоб ноторние обставини можна було віднести до підстав звільнення від доказування, необхідно внести відповідні зміни до законодавства. p align="justify"> У російському процесі загальновідомість факту може бути визнана судом лише за наявності двох умов: об'єктивного - популярність факту широкому колу осіб; суб'єктивного - популярність факту всім членам суду.
Однак із загальновідомими фактами не слід змішувати ті обставини, що стосуються приватних відносин, про які суддя дізнається приватним шляхом або за допомогою чуток і поголоски. Наприклад, судді (як "приватному людині") може бути відомо, що таке-то особа зайняло ...
