ма можливість філософії, це перевірка того, перетворилася чи культура з етнографічного матеріалу в самостійний суб'єкт. До речі сказати, такий методологічний підхід дав можливість Шпету здійснити, мабуть, саму - після Чаадаєва - енергійную і потужну самокритику культури. Справа в тому, що, говорячи про історію філософії в Росії, Шпет, по суті справи, вибудовує свою філософію російської історії та культури.
Почнемо з простих констатацій. Скажімо, ті з російських емігрантів, хто писав про Срібному столітті, представляли російську філософію рубежу століть як російський Ренесанс. Бердяєв писав про В«російською культурному Ренесансі початку ХХ століттяВ», коли очевидною стала В«епоха пробудження в Росії самостійної філософської думки, розквіту поезії і загострення естетичної чутливості, релігійного неспокою і шукання, інтересу до містики і окультизму В»[7] . Для Шпета Ренесансу в Росії просто за визначенням бути не могло. У 1922 р. в В«Естетичних фрагментахВ» він писав, оцінюючи символізм як центральна течія Срібного століття: В«Історично символізм - час усіляких реставрацій і стилізацій. У нас, наприклад, - класицизму, романтизму, народництва. Але нам тепер, нині, не реставрації потрібні, а Ренесанс В»[8] . Тобто для нього Ренесанс в майбутньому, хоча більшовиків вона не дуже жалував. Чому? Для початку подивимося, що таке філософія для Шпета? І перша відповідь буде такою: Густав Шпет вважав, що філософія є показник не просто дорослості, але європеїзму культури: В«Чистий європеїзм пробудився в той момент, коли перший промінь рефлексії осяяв людині її власні переживання. Європа - Це розумове напруження, але не праця, а В«дозвілляВ», захват і свято життя; найдорожче для неї - творчість думки; і ніяка сила - ні меч, ні моральна проповідь - не могла знищити в європейця його пристрасті мислити. Європа пережила казок і міфів, мудрості і одкровень не менше, аніж Схід, але вона не тільки їх переживала, вона їх також передумує В»[9] . p> міцний ж, по Шпету, доля філософії в Росії? Всупереч захватам наших мислителів софійності-православного спрямування Шпет дивився на історію вітчизняної філософії досить жорстко, тому серед іншого і міг стати, за словами Хоружего, В«Тверезим критиком софійності міражівВ» [10] . p> У Росії філософія привізною продукт. І головна російська проблема спочатку - проблема засвоєння: В«Вперше філософія проникає до нас, хоча і в скромній, на Заході віджитих ролі служниці богослов'я. Саме виникнення наукоподібного богослов'я вже має вважатися свіжим віянням у задушливому тумані загального невегласія В»[11] . Шлях був довгий і йшов крізь десятиліття невігластва і невегласія. Така позиція викликає сумніви у сучасних вчених. Пошлюся на доповідь Б.Ф.Егорова: В«Жага Шпета побачити вільну національну інтелігенцію і відчай від деспотичних рогаток, що заважають її становленню, приводило його до крайніх висновків. Нижче він буде також відчайдушно і перебільшено говорити про свою улюблену наукової області: "...
