Історія російської філософії як думки, просякнуту духом утилітаризму, є історія до-наукової філософської думки. Історія філософії, що не пізнала себе як філософію вільну, непокора, як філософію чисту "В» [12] . Далі Єгоров продовжує: В«Шпет взагалі заявляє нігілістично:" наш громадський і державний порядок завжди був заснований на невігластві. Створювалася традиція невігластва. Наша історія є організація природного, стихійного російського невігластва "В» [13] . Мені здається, що нігілізму у Шпета таки не було. Був тверезий і жорстокий погляд на можливість чистої філософії, філософії як знання в Росії. Треба зауважити, що сучасний мислитель, як здається, за поглядами не зовсім близький шпетовскому феноменологізм (я кажу про С.С.Хоружем), тим не менш, так визначав становище з філософією в Росії до Соловйова: В«Головною рисою філософської ситуації було тривале відсутність російської філософії В»[14] . Чому воно затяглося? Справа в тому, що відразу скластися, виходячи з невегласія, філософія, зрозуміло, не могла. Треба було уважно розглянути причини цієї чистої філософії, що Шпет і намагався робити.
За словами Б.Ф.Егорова, філософія у Шпета таки постійно співвідносилася з суспільно-політичними проблемами, з літературою, журналістикою, з історичними та біографічними подіями ... Як не намагався вчений, пише Єгоров, очистити свої об'єкти від злоби дня, від Не-філософії, від утилітарної россійскойспеціфікі, але дотик до певного типу культури диктувало свої методи дослідження. Зате вже, зауважу у відповідь, і пройшовся він по цій специфіці абсолютно нещадно. Після Чаадаєва, як я вже говорив, не було такої різкої критики самих основ духовної культури Росії: її утилітарного пафосу, з одного боку, і самопревознесеніе своєї духовності - з іншого. У відповідь на це самопревознесеніе і була написана книга Шпета, яка представила розвиток філософії в російській історії як трагедію російського духу. Звідси, до речі, і йде його вбивча іронія, насмішка над героями цієї трагедії, над тим світом, де виникали ці герої. Справа в тому, що він не бачив у Росії грунту, необхідної для проростання філософії. h2> Мова як проблема Росії
Ось тут ми переходимо до дуже важливого для Шпета моменту - до проблеми мови. Він писав: В«Мова, в повному матеріальному розмаїтті свого розвитку, тісно пов'язаний з утворенням "національного духу" В»[15] . Спробуємо провести паралель з західною філософією епохи Відродження і Реформації. Я маю на увазі ставлення до перекладу Біблії. Таких деталей можна, напевно, набрати десятки, але наведу одну. Головною працею свого життя Еразм Роттердамський вважав виправлене видання грецького тексту Нового завіту (1516) і його новий латинський переклад з виправленням похибок В«ВульгатиВ» (Переклад св. Ієроніма). У Росії, за словами Шпета, В«російська думка, відірвавшись від джерела, безпорадно борсалася в буквених мережах "болгарського" перекладу. При загальному неуцтві його доступність з плином часу не росла, а...
