ат "вирішального експерименту ", тобто емпірична демонстрація помилковості пророкувань, виведених шляхом логічної дедукції з теоретичних передумов, свідчить про хибність цих передумов. На практиці, однак, завжди можна приписати "невдале" спостереження або невраховані особливостям вихідних умов конкретного експерименту, чи хибності безлічі допоміжних гіпотез і припущень, що використовуються при перевірці основний теоретичної гіпотези. Так, зокрема, негативний результат завжди може бути приписаний не перевіряється гіпотезі, а артефактів використовуваного методу або погрішностей в операціоналізації і вимірі окремих показників. Крім того, у теоретичну гіпотезу, допоміжні припущення або, нарешті, в самі загальні теоретичні передумови дослідницької програми, що включає в себе спірну теорію, майже завжди можна внести різного роду невеликі поправки або доповнення (так негативний результат згадуваних вище дослідів Майкельсона з виміром В«ефірного вітруВ» спочатку пояснювався тим, що рух ефіру безпосередньо біля поверхні Землі настільки незначно, що використана в досвіді апаратура не володіла достатньою точністю для його фіксації). Іншими словами, "вирішальні експерименти" надзвичайно рідкісні навіть в точних науках: впливова і користується підтримкою багатьох вчених теорія має великі шанси встояти навіть за наявності декількох контрприкладів - до тих пір, поки ширша дослідницька програма, в яку включена теорія, не поступиться місцем новій, більш плідної і привабливою. Крім того, "традиційний образ науки" ігнорував обставина, що далеко не завжди вихідною точкою дослідницького процесу служить цілком склалася абстрактна теорія. Джерелом дослідних гіпотез і в соціальних науках, і, наприклад, в біохімії або фізиці часто стають випадкове спостереження, особистий "позанауковий" досвід вченого, несподівані результати, отримані при використанні нової методики або технічного приладу. У спробах пояснити незвичайний факт дослідник формулює пробні теоретичні припущення, які поки не можуть бути прив'язані ні до якої з існуючих абстрактних теорій (і тим більше не можуть бути виведені з неї дедуктивно). Деякі з виниклих таким чином здогадок підвищують "теоретичну чутливість "дослідника і ведуть до формулювання нових робочих гіпотез, введенню нових описових понять або навіть, в кінцевому рахунку, до виникненню нових дослідницьких програм. Так, наприклад, безпосередньо в процесі включеного спостереження за взаємодією членів деякої організації, проведеного соціологом, у останнього можуть виникнути дуже корисні здогадки, що стосуються існуючої в цій організації статусної ієрархії. (Детальніше про можливості теоретичного узагальнення польових даних йдеться в гол. 2.) Таким чином, у наявності значна невідповідність між вищеописаним "традиційним чином науки" і реальною логікою дослідження. Ця невідповідність стає особливо очевидним, коли ми звертаємося до області соціальних наук:
1) де існує порівняно мало розвинених формальних теорій, з яких можна було ...
