пр.).
• Тільки розум має креативної здатністю, тобто можливістю ідеально конструювати різні предмети (засоби праці, транспорту, зв'язку тощо), які, будучи матеріалізованими, складають основу людської життєдіяльності.
• Критерієм істинності знання цілком може служити його логічна несуперечність, тобто проходження правилам логічного висновку за умови вірного вибору вихідних аксіом, встановлюваних інтелектуальної інтуїцією.
Як бачимо, аргументи обох сторін досить вагомі. У кожної з них є, що називається, В«Своя правдаВ». Однак при такій постановці питання - або почуття, або розум - вихідна проблема абсолютно достовірною основи пізнання виглядає абсолютно нерозв'язною. Тому не могли не з'явитися концепції, які оголосили апологію або почуттів, або розуму одностороннім підходом до проблеми. Зокрема, І. Кант порахував процес пізнання В«синтезом чуттєвості і розумуВ». Марксистська філософія трохи пізніше побачила у взаємозв'язку почуттів і розуму діалектичне єдність протилежностей. Виникає протиріччя між чуттєвою і раціональної ступенями пізнання дозволяється їх синтезом в акті предметно-практичної діяльності людини. Концепція нерозривному взаємозв'язку чуттєво-раціональних форм освоєння дійсності з предметної діяльністю людини стала безумовним досягненням марксистської гносеології. (Цей взаємозв'язок докладно проаналізована в попередньому розділі справжнього підручника.) Однак включена в неї ідея В«ступеневоїВ» руху пізнання В«від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики В»виявилася набагато менш вдалою.
За сучасними уявленням чуттєві та раціональні форми пізнання не можна розглядати як послідовні етапи (ступені) пізнавального процесу. Таке твердження спирається на дві підстави.
1 Одне з них полягає в тому, що у розвиненої людини немає чистого, беспредпосилочного В«Живого спогляданняВ», в якому нібито веші сприймаються такими, які вони є В«НасправдіВ». Наше сприйняття спочатку навантажено смислами, дбайливо підготовленими мисленням (причому не індивіда, а суспільства, всіх поколінь людей). Ні про що не думаючи і просто дивлячись, припустимо, на стіл, ми все одно будемо В«БачитиВ» не якийсь твердий, важкий і якось оформлений предмет, а саме В«СтілВ», тобто предмет людської культури, що передбачає абсолютно певний спосіб його використання. Навіть якщо сприймається предмет нам ні разу в житті не попадався, ми все одно будемо намагатися вловити в ньому схожість з вже знайомими предметами, віднести його до якоїсь певної категорії.
У такому сприйнятті навіть чисто фізичні характеристики предметів можуть спотворюватися. Попросіть у будь-якій аудиторії пригадати діаметр монети номіналом в одну копійку. Цифри будуть називатися, звичайно, різні, але вони завжди будуть менше реальної (16 мм), і ніколи - більше. Але чому ж неодмінно менше? Та саме тому, що В«копійкаВ» - зникаюче мала величина в сучасній російській дійсності. Цей факт і деформ...
