хідності виникає такий стан, коли небезпека загрожує охоронюваному законом благу або інтересам. Запобігти заподіяння шкоди цьому інтересу, усунути небезпеку, що загрожує йому небезпека можна тільки шляхом заподіяння шкоди іншій, теж правоохоронюваним інтересам. Якщо в таких умовах особа заподіює меншу шкоду в порівнянні з запобігання шкоди, в наявності акт крайньої необхідності [16]. p align="justify"> У правовому відношенні дія, вчинена в стані крайньої необхідності, є незлочинним.
Н.А. Бабин вказує на те, що дії, вчинені в стані крайньої необхідності, В«не тільки не є злочином через відсутність ознаки суспільної небезпеки, а й, навпаки, визнаються соціально корисними, бо вони спрямовані на порятунок більшого блага. Саме тому активна протидія небезпеку є правом всіх без будь-яких винятків громадян В»[6]. p align="justify"> Але я вважаю, що з цим твердженням можна не зовсім погодитися. У літературі зазначається, що дані дії не становлять суспільної небезпеки. Але є й інша точка зору. При крайній необхідності відбувається зіткнення двох захищаються законом відносин. З них перевага віддається більшого блага за рахунок заподіяння шкоди меншого благу. І цим другим може опинитися життя особи, що не пов'язане зі створенням загрози. Наприклад, на великій водоймі перекинувся катер з пасажирами, серед яких були діти. З рятувальних засобів на борту був тільки один корковий коло. Його схопив дорослий, який не вміє плавати. Для порятунку дітей це коло було відібрано у дорослого, і він потонув. У цьому випадку позбавлення життя потерпілого навряд чи може вважатися суспільно корисним. При крайній необхідності з двох зол обирається менша. Але і при жертві меншого блага воно залишається злом. Оскільки ж вона приноситься для порятунку більшого блага, над яким нависла загроза, дії в стані крайньої необхідності як переважні є соціально доцільними [11]. p align="justify"> Заподіяння шкоди при крайній необхідності, залежно від ситуації, може розглядатися в одних випадках як суспільно корисне, а в інших - як соціально прийнятне (доцільне) поведінку. Це пояснюється тим, що при крайній необхідності людина може діяти на благо інших, але він може і рятувати свої інтереси, вимушено жертвуючи чужими, менш цінними. p align="justify"> У стані крайньої необхідності особа опиняється перед вибором заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам. Кримінальний закон стимулює то поведінка, при якому заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена. p align="justify"> У Кримінальному кодексі Республіки Білорусь (далі КК), у статті 36 сказано:
Не є злочином дія, вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для запобігання або усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі, правам і законним інтересам цієї особи або інших осіб, інтересам суспільства чи держави, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена [2].
