с.143] *.
Критичним питанням, на яке важко відповісти, залишаючись на В«чистоВ» суб'єктивістських позиціях, є питання про те, чому таки досягається згода між людьми в позначенні предмета цінністю або нецінних, в позитивній або негативній їх оцінці? Те, що це дійсно має місце, свідчить історія людства. Отже, в самому предметі є щось таке, що змушує людей визнавати їх цінністю іноді незважаючи навіть на заборони суспільства і негативні санкції.
Для подолання зазначеної альтернативи пропонуються різні варіанти рішень. В«Цінності, - пише, наприклад, І.С. Нарский, - не існують як деякі об'єктивні предмети; їх існування не зводиться, однак, до психічного їх переживання. Цінності існують диспозиционно В»[208, с.225]. Підтримуючи таке розуміння цінності, А.Я. Хапсіроков, уточнює, що цінності існують диспозиционно лише за відсутності зв'язків з людиною, а В«Всяка цінність об'єктивна за природі і суб'єктивна (залежить від суб'єкта) по способу актуального існування В»[302, с.140 ]. На його думку, В«цінність не буває без оцінокВ», характер же оцінок В«Визначається не характером оцінюваних властивостей, а нашими потребами та установками по відношенню до них В»[302, с.152-153]. Виходить так, що, з одного боку, В«цінність об'єктивна за своєю природоюВ», а з іншого - її значення визначається В«нашими потребамиВ». Майже про те ж пише В. Брожик, хоча його позиція, як це було видно з наведених раніше цитат з його роботи, значно відрізняється від позиції А.Я. Хапсірокова по багатьох інших аспектів. Але з даного приводу він також зазначає, що В«об'єктивна сутність цінності тільки в процесі оцінки набуває свій вигляд, робиться явною суб'єкту як цінність В». Теза про те, що В«тільки для людини і тільки через людину дійсність набуває ціннісний характер В»В. Брожик вважає основним постулатом теорії цінності [68, с.27, 12]. Знову ж тут виділяються об'єктивна сутність цінності і процес оцінки, що залежить від суб'єкта, тобто та ж В«головна контроверза аксіологіїВ» - Суб'єктивне, пояснюється через об'єктивне, а друга - через перший. В«Виходить, - як пише О.Г. Дробницкий, - якась погана В«діалектикаВ», що не дозволяє встановити первинність одного або іншого В»[117, с.295, 303].
До якоїсь міри звільнитися від такої В«двобічностіВ» і пояснити В«ДвоїстуВ» природу цінності можна, на наш погляд, через введення категорії В«СтавленняВ». Дійсно, якщо узагальнити різні спроби вирішити аксиологическую альтернативу не за рахунок визнання однієї з сторін аксіологічного альтернативи як основний, а за рахунок В«З'єднанняВ» явної залежності цінності від об'єктивних властивостей предметів і явищ і не менш явною її залежності від властивостей суб'єкта, то можна помітити у багатьох роботах тяжіння до уявленням про В«відносноВ», В«співвідношенніВ», В«Ціннісному відношенніВ». Так, М.С. Каган, характеризуючи красу як вид естетичної цінності, зазначає, що вона В«... висловлює відношення між...
