p>
Але, не потрібно зводити це до занепаду і деградації слов'янофільського навчання. Головна лінія в розвиток пізнього слов'янофільських думок, оцінок, переконань, злиття з іншими напрямками ліберального руху на основі невизначеної програми земського лібералізму.
Центральна тема філософського творчості ранніх слов'янофілів Хомякова, Киреєвського, Аксакова, Самаріна - це обгрунтування своєрідності історії та культури російського народу. Своєрідність вони бачили в поєднанні національної свідомості та правди православ'я. Слов'янофіли казали, що російська історія, російський побут, національна самосвідомість, культура в цілому володіють самобутніми життєвими цінностями і перспективами. Високий моральний потенціал російської культури, міститься в православ'ї, повинен забезпечити Росії і всім слов'янським народом провідне місце в історичному розвитку. Слов'янофіли підняли питання про народ як рушійну силу історії, про необхідність переоцінки значущості допетрівською Русі, селянської громаді, самоврядування, земство, про відмінність між національно-народної та офіційно-народної та офіційно-самодержавної Росією, про оцерковленіе, перетворенні суспільного життя, про філософію як теорії виховання і вдосконалення суспільства.
Основні позиції слов'янофільської філософії, неприйняття західного шляху розвитку через створення промисловості, класову боротьбу і революції, обгрунтування історичної долі народу в контексті національної психології та віросповідання і в цій зв'язку аналогія самобутнього шляху Росії через зміцнення общини і соборності православної церкви, неприйняття розуму як останньої інстанції у процесі пізнання, були оголошені В«Вітчизняними запискамиВ».
II. Слов'янофіли і західники: спільне та відмінне
Суперечка слов'янофілів і західників був суперечкою про долю Росії і її визнання у світі. І ті й інші любили свободу. І ті й інші любили Росію, слов'янофіли, як мати, західники, як дитя.
Російська філософія історії повинна була насамперед вирішити питання про сенс і значення реформи Петра, розрізаємо російську історію як би на дві частини. На цьому перш всього і відбулося зіткнення. Чи історичний шлях Росії той же, що і Заходу, тобто шлях загальнолюдського прогресу і загальнолюдської цивілізації, і особливість Росії лише в її відсталості, або у Росії особливий шлях і її цивілізація належить до іншого типу? Слов'янофіли вірили в особливий тип культури, що виникає на духовному грунті православ'я. Реформа Петра і європеїзація петровського періоду були зрадою Росії. p> Обидві системи поглядів вийшли з одного загального джерела, сучасних їм західноєвропейських філософських течій, і цей факт наклав друкарських помилок на їх полеміку, і ті й інші в своїх побудовах грунтувалися на деяких вихідних, хоча і різних, В«засадахВ». У підсумку вони намагалися підійти до однієї і тієї ж проблеми, тільки з різних сторін, але ...
