відношеннях западноцентричного світу. p align="justify"> Фундаменталізм чужий не тільки раціоналізму, але і традиціоналізму, оскільки він не сприймає традицію в її історичній змінності та даності, намагається затвердити традицію як щось харизматично вигадане, силкується зберегти її на шляхах раціонального задуму, закріпити традицію раціональними засобами . У цьому сенсі доводиться говорити не про консервативність, а про радикалізм основних фундаменталістіческіх установок. p align="justify"> Все це свідчить про те, що важко дати строге визначення поняттю цивілізації. Фактично під цивілізацією розуміється культурна спільність людей, що володіють деяким соціальним генотипом, соціальним стереотипом, освоїла велике, досить автономне, замкнутий світовий простір і в силу цього отримала міцне місце у світовому розкладі. p align="justify"> Як бачимо, поняття В«цивілізаціяВ» ще не визначилося, хоча ні в кого немає сумніву щодо того, що В«цивілізаціяВ» є основним феноменом історичного розвитку. Складність полягає в тому, що німецькому терміну В«Hochkul-turВ», тобто В«Висока (вища) культураВ», введеному О. Шпенгле-ром, відповідає англійська і французька термін В«civilisationВ», тоді як у Шпенглера В«цивілізаціяВ» означає останню стадію культури, її занепад. p align="justify"> По суті, в морфологічному вченні про культури можна виділити два напрямки. До одного з них можна віднести Н.Я. Данилевського, О. Шпенглера і А. Тойнбі. До іншого - американського антрополога ф. Нортроп, А. Кребер і П.О. Сорокіна. Відмінність другого напрямку полягає в тому, що його прихильники прагнуть знайти в океані світових феноменів не окремі суворо окреслені системи, а об'єднують їх В«культурні суперсистемиВ» (термін П.А. Сорокіна) і саме їх вважають культурними цілісностями, які є певними символами.
Як вказує П.А. Сорокін, між обома напрямками є ряд точок дотику, і висновки, до яких прийшли представники обох напрямків, дуже близькі. Ті й інші визнають наявність порівняно невеликого числа культур, не збігаються ні з націями, ні з державами і різних за своїм характером. Кожна така культура є цілісністю, холистическим єдністю, в якому частини і ціле взаємопов'язані і взаємозумовлені, хоча реальність цілого не відповідає сумі реальностей окремих частин. br/>
2. Культура - джерело майбутніх конфліктів
культура цивілізація криза
Професор Гарвардського університету С. Хантінгтон висунув культурологічну гіпотезу про те, що сучасна світова політика вступає в нову фазу, коли джерелом конфліктів стане не ідеологія і економіка, а культура. Він вважає, що саме вона буде тепер визначати найважливіші кордони, що розділяють людство, і переважні джерела конфліктів ...
За його словами, найбільш значущі конфлікти глобальної політики будуть розгортатися не між націями-державами, а між націями і групами, що належать до різних цивілізацій. Зіткнення цивілізац...
