тикуючи російську дійсність, відзначав такі її типові риси, як "Безграмотність, неправосуддя, розбій, крамоли, особистості гноблення, бідність, безлад, неосвічений і розпуста ".
Таким чином, коли слов'янофіли говорили про "особливий шлях Росії" вони аж ніяк не мали на увазі збереження існуючої в Росії соціальної реальності. Вони увазі дотримання певних соціальних і моральних цінностей. Ці цінності слов'янофіли вважали традиційними для Росії і протилежними цінностей західноєвропейської культури. Головну завдання вони бачили в тому, щоб кращі цінності російської культури в житті повніше.
Слов'янофіли заперечували досягнень європейської культури в сфері природничих наук, освіти, культури поведінки. Однак вони вважали, що ці позитивні моменти не є головне в західній культурі, і що в ході розвитку на перший план все більш виходять негативні сторони: матеріалізм, атеїзм, обрядовість, пріоритет форм духовного і соціального життя над змістом, утилітаризм і вузький раціоналізм, індивідуалізм, живлятьегоїзм і міщанство.
Слов'янофіли дивилися на світ широко, в основі з поглядів лежало гарне знайомство з Заходом; вони бачили, з одного боку, неможливість історично і духовно відособити від нього Росію, а з іншого боку, стверджували російське своєрідність, істотну самобутність російського народу.
"Західники" П. Чаадаєв, О. Герцен та ін вважали, що у Росії не може бути протилежної західноєвропейському шляху розвитку, забезпечує процес і суспільства, і особистості. Вони різко критикували не тільки російську (це робили і слов'янофіли), а й також основи соціальної духовного життя Росії того часу, як самодержавство і православ'я. Головну завдання вони бачили в освіту народу, у розвитку демократичних засад, в досягненні більшої соціальної та політичної свободи особистості.
Орієнтація на західноєвропейську цивілізацію, критика православної церкви, обгрунтування пріоритету особистісного начала над колективним чітко проглядається вже у П. Чаадаєва. Разом з тим, критикуючи церкву, П. Чаадаєв вважав за необхідне зберегти християнську релігію, як основу духовності особистості. А О. Герцен більше схилявся до матеріалізму й атеїзму.
При всьому відмінності західників і слов'янофілів, у них було багато спільного. І цим загальним у них була любов до свободи, любов до Росії, гуманізм. На перше місце на шкалі цінностей вони ставили духовні цінності, були глибоко стурбовані проблемою морального зростання особистості, ненавиділи міщанство. З усієї системи західноєвропейських цінностей, західники по суті хотіли взяти тільки орієнтацію на розум, науку, раціональне осмислення світу.
Західники також вважали, що Росія не стане, не повинна сліпо копіювати західноєвропейський досвід. Взявши у Західної Європи її основні досягнення, Росія не повторить негативних сторін західноєвропейської і явить світу більш високі, більш досконалі зразки соціального і духовного життя. Ідеал моральної особистості у західників і слов'янофілів має ряд загальних основних рис: моральної визнається особистість, орієнтована на високі моральні цінності та норми, підпорядковуюча їм свою поведінку на основі вільного волевиявлення, без якого зовнішнього примусу.
Але як тільки від загальних, абстрактних характеристик ідеальних суспільства і особистості переходили до їх конкретним соціальним, політичним і культурним відмінності між західниками і слов'янофілами ставалирізкими, часом перетворювалися на протилежність.
Відмінності поглядів ставилися насамперед до таких питань: якою має бути форма правління, закони; чи потрібні правові гарантії свободи особистості; які оптимальні межі автономії особистості; яке місце повинна займати релігія; яке значення національних елементів культури, традицій, звичаїв, обрядів.
Головне принципову відмінність між західниками і слов'янофілами проходило з питання про те, на якій основі можна і потрібно слідувати до соціального і морального ідеалу: релігії і віри, опори на історичний досвід народу, його сформовану психологію, або опори на розум, логіку, науку, на перетворення відповідно з ними соціальної реальності.
Розвиток цих двох різних філософських, ідеологічних підходів до проблеми перетворення соціальної реальності має продовження і по сьогоднішній день.
В
3. Релігійна філософія кінця XIX - початку XX століття
В основі історії та духовного розвитку російського народу лежало християнське православ'я. Тому філософія набуває релігійний характер, що проявляється в російської філософії в цілому та її релігійно-ідеалістичному напрямку зокрема. Найважливіші філософсько-світоглядні проблеми з приводу розуміння і тлумачення духовного і матеріального, віри і розуму, сенсу життя, свободи, людини, смерті й безсмертя та інші були в полі зору як філософії, так і релігії.
Особливістю російської релігійно-філософської думки є те, що її носіями були церковні ієрархи, а віл...
