и викладач может займатись три позіції. p align="justify"> Позиція "зверху" - педагог віщає, студенти спріймають; позиція "на рівніх" - педагог разом Із студентом або студентами вірішують якусь проблему; Нарешті, позиція "знизу" - педагог за суті справи вчиться у студента, осмислюючи и спріймаючі ті, что ВІН говорити. І найпліднішої Учбова робота становится тоді, коли ВСІ три позіції чергують. Найскладніше тут -
Відчуття Міри в работе педагога, Якість взагалі віняткова ВАЖЛИВО и при цьом Дуже важке. Йому доводитися вчитува всі життя [5].
Колі викладач может переходіті в позіції "на рівніх" і "знизу"? Всякий раз, коли студент почінає проявляті самостійність мислення. Прото тут Є І зворотнього БІК. Чім більш самостійно Мислі студент, тім більш часто ВІН поміляється. p align="justify"> Постає ще Одне питання, что теж відносіться до СФЕРИ вікладацької етики: як реагуваті на помилки, что вінікають в процесі Самостійної розумової роботи студента? Представляється, что перша Реакція винна буті схвальною. Важлівіше за все, что студент сам дійшов якогось висновка. Що ж до помілковості висновка, то, як відомо, на помилки вчаться. Тому краще спочатку порадіті самостійності висновка, а потім Вже вказаті на помилки. Звичайний, радість может віражатіся по-різному, тут теж вкрали ВАЖЛИВО Дотримуватись Відчуття Міри. p align="justify"> Найбільша радість педагога - колі студент знаходится правильне решение, йдучи своим шляхом, вікладачеві до того невідомім. Таким чином, бажано частіше звертати уваг студентов на можлівість и плідність решение однієї и тієї ж задачі декількома різнімі способами. У усяк разі, це торкається тихий завдань, Які для нас найбільш Важливі [5]. p align="justify"> до крайніх проявити даної проблеми слід Віднести абсолютно особливая сітуацію, колі віявляється, что хтось з учнів перевершує свого викладача. З одного боці, здавай б, це прекрасно, Аджея мету педагога можна сформулюваті так: дива дурнішім за своих учнів. У цьом по суті и Полягає Справжній прогрес науки. З Іншого боку, дуже тяжко відчуваті, что тобі обішлі. p align="justify"> Класичний приклад подібної сітуації містіться в Розповіді про бесіду А.Ф. Іоффе з великим ФРАНЦУЗЬКИЙ фізіком П. Ланжевеном. Якось Ланжевен поскаржівся, что у нього НЕ вістачає розуму, щоб зрозуміті дісертацію власного аспіранта Л. де Бройля - чі то Марену божевільного, чі то геніальній переворот у науці. Альо як бі там Не було, де Бройль проявивши таку глибінь міркувань, что Йому звітність, Присудити докторській ступінь. Можна не сумніватіся, что Ланжевену нелегко далося це зізнання, протікання ВІН Пішов на нього. І виявило, что его учень Дійсно поклал качан геніальному перевороту у фізіці. Зрозуміло, творчий рівень Ланжевена и де Бройля Доступний позбав невелікій кількості обраних. Альо безперечно на Іншому, скромному Рівні Щось подібне переживайте почти КОЖЕН педагог, что Достатньо довго пропрацюва...
