ний склад творів одного жанру, у виданні все одно буде відображена тільки частина творчості цього автора, а не всю творчість загалом. Те ж можна сказати і про «повне зборах художніх творів», тому «повне зібрання художніх творів» скоріше може бути кваліфіковано як різновид збірки «, що» зібрання творів" .
Б.Я. Бухштаб виділяє ще три групи повних зібрань творів, які розрізняє по наявності або відсутності в них «нетворчих» текстів. Тут, мабуть, позначилися вади видавничої практики, коли деякі різновиди зібрань творів, особливо повних, з'являються в «недовоплощенная» вигляді з різних об'єктивних і суб'єктивних причин. Звідси і наявність конкретних, нібито «повних зібрань творів», які такими не є. Тому неправомірно включати в типологічні схеми різні видавничі невдачі і нездійснені задуми.
Б.Я. Бухштаб обгрунтовано вводить в схему видів видань такі варіанти збірки творів, як авторський і колективний. В особливу підгрупу колективних збірників дослідник виділяє також історично усталені форми збірників, як антологія, альманах, хрестоматія. Однак Б.Я. Бухштаб не до кінця витримав запропоновану ним схему систематизації збірок і в остаточний варіант включив тільки одну групу традиційно виділяються колективних збірок. У ній також не знайшли відображення різновиди авторського збірника.
Редакційно-видавничий та редакційно-текстологічний підхід до типології видів літературно-художніх книжкових видань найбільш послідовно представлений в роботах Н.П. Лаврова. При цьому його погляди розвивалися в напрямку вироблення принципів общекніговедческой систематизації літературно-художніх книжкових видань.
У навчальному посібнику «Видання художньої, дитячої літератури, з мистецтва, філології» (М., 1979) Н.П. Лавров намагається ввести новий типологічна ознака виділення видів видань - «видавничий задум», який визначається ним як «спосіб задоволення суспільного інтересу до літератури, до творчості письменника» і який диктує число включаються в книгу творів та принцип відбору їх" .
На жаль цей критерій так і залишився тільки декларованим, а сама схема видів видань будується автором на основі «складу видання». Далі Н.П. Лавров прямо вказує, що «основою виділення видів служить складу видання». Таким чином, за підставу розподілу і тут приймається вторинний кількісний ознака, що призводять до неточностей і в самій схемі видів літературно-художніх книжкових видань, і в мотивуванні виділення кожного з них.
Н.П. Лаврова, як і Б.Я. Бухштаб, невірний вибір типологічного ознаки видів літературно-художніх видань змушує використовувати при вирішенні найбільш складною видовий проблеми - відмінності зібрання творів (особливо його варіанти - зібрання вибраних творів) від збірки додатковий ознака. Так, виходячи з ознаки «складу видання», Н.П. Лавров визначає збірник як видання, яке містить ряд творів одного або декількох авторів. Якщо брати за основу дане визначення збірника, то його неможливо буде відрізнити від зібрання творів, яке теж можна визначити як видання, що містить ряд творів одного автора. Це, мабуть, розуміє і Н.П. Лавров, тому що надалі, аналізуючи зібрання вибраних творів, він вводить новий ознака виду видань - «ступінь представленості» у виданні творчості письменника. Цей видообразующего ознака виявляється досить близьким за своїм змістом до таких типологічними ознаками літературно-художнього книжкового видання, як предмет і цільове призначення.
Схема видів літер...
