нас пам'ятника - «Старшій Едди», так і в цілому давньоісландська мову. Особливої ??уваги заслуговує введення параметра денотат, цілком логічно замикаючого тлумачення слова на підставі репрезентувати контекстів, що дозволяє встановити зв'язок між «світом ідей» і «світом речей», перейти до екстралінгвістичній сфері, реконструювати матеріальні об'єкти на підставі лінгвістичних даних.
Виділимо в цій схемі елементи динаміки:
а) у словникову статтю включені етимологічні дані, і це, як нам здається, цілком виправдано, оскільки в рамках міфопоетичної моделі світу слово володіє прозорою внутрішньою формою, добре доступній сприйняттю і постійно актуалізується; етимологія, як відомо, відображає порівняльно-історичну перспективу слова, шлях розвитку, його потенції;
б) ще один відступ від схеми тезаурусного опису фольклорного слова С.Є. Нікітіної полягає в більшому питомій вазі словосложения; воно диктується самим еддіческіх матеріалом; таким чином, особливу увагу приділяється процесу освіти композитів, досить продуктивних у «Старшій Едді».
Зробимо спробу виявити «спільний знаменник» «Старшій» і «Молодшій Едди», дійти до витоків формування значення (здійснити рух назад) і зосередимося на розробці комплексного аналізу, який міг би бути успішно застосований в обох випадках. При такій постановці завдання виникають цілком очікувані заперечення: йдеться про різних типах авторства (колективному та індивідуальному), про поетичну і прозовому пам'ятках писемності, до того ж різного об'єму. Ці доводи, однак, не здаються нам непереборною перешкодою на шляху досягнення нашої мети, якщо ретельно вивчити всі обставини.
По-перше, не підлягає сумніву приналежність текстів міфопоетичної моделі світу, в якій домінують займає язичницьке світогляд. По-друге, Сноррі Стурлусон не міг не орієнтуватися на «Старшу Едду», отже, вона служила для нього точкою відліку при побудові власних концепцій того чи іншого епізоду. По-третє, риси поетичної організації тексту виявляються в «Молодшій Едді» в релевантних в змістовному плані контекстах і служать додатковими маркерами їх значущості.
Отже, потреба у створенні єдиного стандарту опису лексем не видається утопічною, і дослідникам залишається лише приступити до реалізації цього наміру. На підставі емпіричного методу можна запропонувати наступну схему опису позначень води в «Молодшій Едді»:
словникове слово;
контексти;
граматична інформація (число, відмінок);
словозміна, словосложение;
синоніми;
антоніми;
асоціації;
гіпоніми, Гіпероніми;
посесори;
атрибути;
предикати;
порівняння, метафора;
поетичніприйоми.
Природно, ця схема редукована в порівнянні з її аналогом, актуальним для «Старшій Едди». Таке спрощення викликано цілим рядом причин.
По-перше, для дослідження семантики епічного слова матеріал «Молодшій Едди» є факультативним, він служить фоном для вивчення мовних фактів, засвідчених в «Старшій Едді». По-друге, вказівка ??на кількісні параметри, настільки істотне для «Старшій Едди», тут зайве, тому що аналізу піддаються далеко не всі контексти, а лише найбільш показові, тобто метод суцільної вибірки надлишковий, хоча на порядку денному і залишається вимога представляти приклади в правильних пропорціях. По-третє, усунена надмірна деталізація в описі матеріалу, зокрема, це стосується компо...
