спубліканського фонду фундаментальних досліджень, договір № Г09-170 від 15.04.2009 р.
Аналіз можливостей досягнення об'єктивності знання в соціогуманітарної пізнанні з необхідністю передбачає врахування таких характеристик пізнавального досвіду суб'єкта, як горізонтность і неминучий перспектівізм. І хоча в даний час самі по собі питання наявності горізонтності досвіду суб'єкта (суб'єктів) пізнання, а також його (їх) перспек-тівізма вже не є спірними (їх наявність і вплив на пізнання нерідко і в різних контекстах і мовах зазначалося багатьма мислителями різних епох ), однак вони вимагають систематичного і пильного дослідження, порівняльного аналізу та експлікації їх наслідків для філософського обгрунтування об'єктивності соціогуманітарного дискурсу.
«Горізонтность» і «перспектівізм» як характеристик пізнання безпосередньо пов'язані з кінцівкою людського існування, що виражається, зокрема, в тим-поральності людського досвіду і в неминучій схильності людської істоти в реальному, соціальному, інтелектуальному і аксиологичеськом просторі. До сказаного додамо два пояснення. По-перше, темпоральність в даному випадку не збігається з її феноменологічної інтерпретацією як темпоральности свідомості. Говорячи про неминучу темпоральности досвіду пізнання, ми маємо на увазі досвід пізнання як синтез у часі (неминуче обмеженому, кінцевому часом), проте претендує, разом з тим, у разі науки, на універсальність. По-друге, перераховані види «просторів» визначені тут кілька узагальнено і спрощено; очевидно, що можливі й інші, додаткові, градації.
Зрозуміло, «горізонтность», крім непереборний і як би «природною» темпоральности (і тим самим обмеженості) людського досвіду, пов'язана і з деякими специфічними і не завжди усвідомлюваними перешкодами на шляху пізнання (Темпоральность і обмеженість ми поширюємо не тільки на досвід індивідуального суб'єкта, а й взагалі на соціально-історичний досвід: культурна визначеність або ментальність певних епох має власні інтелектуальні горизонти.). Виявлення цих перешкод є однією з постійних завдань філософської рефлексії над пізнанням в силу того, що воно ніколи не може бути завершено. Однак як приклади безперечних успіхів у виявленні та аналізі подібного роду перешкод можна вказати на беконовской вчення про «ідолах», «обложників уми людей», і концепцію «об'єктивних розумових форм» К. Маркса.
Крім зазначених труднощів (кінцівка, об'єктивні і суб'єктивні «перешкоди», облягати, розум), що обумовлюють принципову «горізонтность» суб'єкта пізнання (спрощено кажучи, обмеженість його «горизонту»), ми можемо виділити і не настільки часто замечаемое і відмічуване перешкоду, пов'язане з індивідуальною установкою пізнає суб'єкта, який можна умовно назвати «дефектом інтенції».
Справа не тільки в тому, що в самому процесі пізнання ми зустрічаємося з певними труднощами, що обмежують наші можливості, а й у тому, що можна «не хотіти» пізнавати, не прагнути до пізнання, принаймні , до об'єктивного пізнання. Об'єктивність - результат інтенції, контрнаправленной по відношенню до природного існування людини, оскільки вимагає перебудови його розумового апарату, зрізання його безпосередніх змістів і визначеності (індивідуально-психологічних, культурних, соціальних тощо), звичних механізмів сприйняття, мислення та оцінки.
Відмінною особливістю нашої позиції є виділення аксиологи...
