разі хибності. Однак згодом, у міру того, як, наприклад, американці починали все більш активно засвоювати певну риторику від політичних лідерів низки країн Європи, фахівці в цій області прийшли до висновку, що процес освіти народу може зайняти дуже багато часу, не гарантуючи при цьому повного успіху- а, отже, з пропагандою необхідно активно боротися, і головним чином - за рахунок «хорошою», «білої» контрпропаганди.
Як ключові можуть бути згадані теорії пропаганди, створені Г. Лассуелл, У. Липпманом і Дж. Дьюї.
Г. Лассуелл
У рамках теорії Лассуелла, зазначеної впливом фрейдизму і біхевіоризму, сила впливу пропаганди асоціюється з уразливістю свідомості людини, а не з характеристиками конкретних повідомлень. Будь-який економічний криза чи політичний конфлікт, на думку дослідника, потенційно небезпечні, оскільки призводять до масового психозу і посилюють схильність індивідів пропагандистського впливу. Згодом Г. Лассуелл перемінив позицію з цього питання, відмовившись від ідей, властивих концепціям «магічної кулі». Він дійшов висновку, що успішна пропагандистська кампанія повинна мати тривалу, ретельно опрацьовану стратегію, в процесі якої необхідно створювати певні символічні образи і вчити людей пов'язувати з ними необхідні емоції; в результаті, згідно з термінологією вченого, можуть бути вироблені «колективні», або «еталонні», символи. Відповідний процес Г.Лассуелл пропонував систематизувати, передавши контроль над медіа - пропагандою своєрідною «новій еліті», деякої «наукової технократії», яка давала і виконувала б урочисту обіцянку використовувати свої знання не в зло, а на благо суспільства.
У. Липпман
Для ідей Липпмана був також характерний скептицизм, властивий початковим поглядам Лассуелла. Він сумнівався в тому, що середній людина здатна самостійно зорієнтуватися в навколишньому світі і прийняти розумні рішення щодо того, як слід чинити в тій чи іншій ситуації. В якості ключових причин Липпман називав складність навколишнього оточення, характерною для того часу, небезпека певних політичних сил і недостатність джерел інформації.
Він також поділяв побоювання з приводу деструктивного впливу пропаганди і вважав, що серйозність загрози вимагає перестроювання політичної системи - створення певного органу або механізму, який би здійснював прийнятний, але строгий контроль над вмістом засобів масової інформації.
Липпман пропонував, зокрема, сформувати бюро розслідувань, в завдання якого входив би аналіз відомостей, їх перенаправлення елітам для прийняття рішень, а також визначення того, яку інформацію слід і не слід знати людям.
Дж. Дьюї
Дж. Дьюї виступав з активною критикою ідей, висловлених Г. Лассуелл і У. Липпманом. На його думку, ключовим засобом протидії пропаганді було просвітництво народу - з тим, щоб він сам міг захистити себе від зловмисного впливу. Думка про передачу контролю над масовою інформацією деякій елітної технократії їм також відкидалася. Дж. Дьюї пропонував реформувати освіту та ЗМІ з тим, щоб вони більше уваги приділяли основам критичного мислення, а також обговорення важливих суспільних питань.
4.Целі пропаганди
Пропаганда є одним з основних засобів політичної маніпуляції. Пропаганду не можна ...
