Цей шлях стає реальним тільки при масштабної модернізації вітчизняної освіти.
Якість фахівця слід розглядати як суспільно необхідний рівень його знань, предметної та соціальної компетентності, культурного розвитку. Досягнення такого рівня вимагає суспільно необхідних витрат праці на підготовку фахівця, виражених в тій чи іншій вартості такої підготовки. Відповідно до закону вартості зниження витрат при якомусь фіксованому або підвищувати якість фахівця стане джерелом отримання вузом прибутку.
Оскільки прибуток - це грошове вираження тієї частини економічного ефекту, який досягається в результаті використання випускника вузу у виробничій сфері (це і є основний критерій оцінки якості спеціаліста на відміну від чисто академічних критеріїв), то виникають непрості проблеми визначення такого ефекту, як відомо - трудноізмерімого.
Складність достовірних економічних розрахунків полягає в тривалості прояви реальної «віддачі» фахівця на виробництві, труднощі розробки критеріїв визначення конкретного економічного ефекту від роботи випускника вузу. Фахівця «споживає» державу на весь період її трудової діяльності і певне підприємство на період трудової угоди з цим фахівцем. При цьому підприємство повинно мати гарантії того, що випускник вузу буде працювати на ньому до отримання прибутку, що перевищує витрати на його підготовку, і бути зацікавленим у закріпленні цього фахівця на можливо більш тривалий термін. Ця проблема не тільки економічна, а й соціальна, правова, юридична [2; 57].
Величина прибутку може збільшуватися або при зменшенні витрат на виробництво продукту (в нашому випадку - спеціаліста), або за підвищення ціни на нього, або при тому й іншому разом. У сформованій у країні соціально-економічної ситуації витрати на вищу освіту потрібно не зменшувати, а збільшувати. Один з виходів з цієї ситуації полягає в появі договірних цін за спеціаліста за умови високої якості його підготовки. Однак цей шлях в широких масштабах неприйнятний, як шлях значною і безоплатної фінансової допомоги держави вузам. Додаткові джерела фінансування, коли вартість підготовки спеціаліста набагато нижче потрібної, не можуть стати джерелом прибутку при перекладі вузу на частковий госпрозрахунок як виробництво другого виду.
Потрібні потужні фінансові «вливання» в економіку вищої освіти, серйозні капіталовкладення, які можуть у перспективі дати довгостроковий економічний ефект завдяки різкому підвищенню якості підготовки фахівців. У цьому зв'язку представляється виправданим вдатися до банківських кредитів на розвиток вузу. Оскільки він розглядається як сфера продуктивної праці, ці кредити будуть з часом повертатися до держбюджету за рахунок отримання прибутку від використання на виробництві випускаються висококваліфікованих фахівців.
Прибуток буде надходити також у фонди матеріально-технічного розвитку вузу, його соціального розвитку та матеріального заохочення професорсько-викладацького та навчально-допоміжного персоналу за високу якість підготовки фахівців. Таким чином, фіксована зарплата викладачів буде йти з держбюджету, а змінна - за рахунок одержуваної вузом прибутку [2, 11].
У цьому зв'язку належить виробити ті критерії, за якими може здійснюватися додаткове матеріальне стимулювання. Поряд з високою якістю підготовки фахівців, такими критеріями можуть бути трудомісткість...
