ілінейності історії людства і поділу її на безліч «історій», покладена в основу концепції Н.Я. Данилевського, була оцінена в кінці 90-х років Д. С. Карміна з висоти досягнень культурології усього XX століття [18]. Ім'я Н.Я. Данилевського і його теорія культурно-історичних типів міцно увійшли в шкільні та вузівські підручники культурології.
Нарешті, була неодноразово перевидана «Росія і Європа» з обширними передмовами та зверненнями до читачів. Тут, втім, не обійшлося без деяких прорахунків. У видавничій гарячці і конкуренції було упущено важливе правило: перевидавати НЕ ранні варіанти книги, а останнє прижиттєве видання, бо Данилевський постійно піддавав правкам попередні видання. Це було б не тільки коректно по відношенню до поважного автору, а й дало б нинішньому читачеві, мало знайомому з історією питання, можливість мати найбільш повне уявлення про еволюцію його ідей.
В якості позитивного моменту в який нас зараз ідейному процесі слід відзначити появу в науковій пресі ряду серйозних досліджень про однодумця Н.Я Данилевського К.Н. Леонтьєва. Це монографія А.А. Королькова «Пророцтва Костянтина Леонтьєва», в якій автор змістовно і психологічно тонко прагне осягнути і розкрити своєму читачеві історію життя і багатство ідей російського мислителя [19], а також публікації М.М. Губанкова [12], АЛ. Янова [30] та ін
Здавалося б, робіт достатньо. Але кожна особистість, і необов'язково видатна, - це особлива «всесвіт» і тому невичерпна.
Н. Я. Данилевського починають відносити до тих російським мислителям, які «передбачили широко розповсюдилися з кінця минулого століття в європейській історичній науці уявлення про історичний процес як про сукупність ізольованих один від одного локальних культур, що проходять обмежений в часі і просторі цикл» [15].
Тобто на перше місце висуваються його надзвичайні новаторські заслуги в області історіософії. Один із сучасних авторів порівняв запропоновану Н. Я. Данилевським нову методологію історичної науки за її значенням «з таблицею Менделєєва для хімії» [4, с. 65].
Тепер дослідники побачили в Н. Я. Данилевського не тільки натураліста-практика і консервативного публіциста. Він постав перед читачами наукових статей «різнобічно обдарованою людиною», «як самобутній філософ, історик, соціолог, етнопсихолог, політичний мислитель і публіцист, автор робіт з богослов'я, економіки, статистики, географії» [20, с. 3], як відомий учений-іхтіолог [24, с.4]. Про нього в сучасній науковій літературі нині пишуть: «видатний російський учений» [29, с.6], «геній російської науки» [25, с.3]. І, незважаючи на те, що до 1994 року про Данилевського вже з'явився не один десяток наукових статей, автор однієї з кандидатських дисертацій, захищених в тому ж році в МГУ на філософському факультеті, не без підстави зауважила: «Нам ще належить усвідомити, оцінити значення і вплив ідей Н. Я. Данилевського »[25, с.3].
І все ж значною мірою визнання заслуг М. Я. Данилевського хоча б в одній науці - історіософії - відбулося. Професор А. П. Дубнов в Новосибірську в передмові до виданій книзі О. Шпенглера «Занепад Європи» висловив це в таких словах: «Н. Я. Данилевський отримав визнання через сто з гаком років, і тепер він визнаний попередник Шпенглера, Тойнбі та Сорокіна, а його внесок у світову філософію історії та культурологію вважається незапе...
