fy">. Аналіз та оцінка зібраних у справі доказів.
. Обгрунтування кваліфікації злочину.
. Характеристика особистості підсудного і потерпілого,
. Пропозиції про міру покарання.
. Питання відшкодування заподіяної злочином шкоди.
. Аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину. Пропозиції щодо їх усунення.
. Висновок.
Великою помилкою багатьох прокурорів є переказ матеріалів справи, замість кваліфікованого аналізу доказів. Прокурор повинен залишатися висококваліфікованим юристом, а не перетворюватися на посереднього оповідача. Він повинен переконливо «спаяти» розрізнені факти в єдиний блок доказів. Він повинен довести доброякісність цих доказів, їх достовірність і процесуальну допустимість. Якщо підсудний заперечує свою винність, то обов'язок прокурора - детально розглянути наведені підсудним доводи, зіставити їх з іншими незаперечними доказами, показати їх неспроможність. Аналізу підлягають і всі експертні висновки.
Особливо ретельне дослідження має бути здійснене у випадках, коли обвинувачення ґрунтується на непрямих доказах. Взаємозв'язок цих доказів прихована, опосередкована проміжними обставинами. Прокурор покликаний зробити ці зв'язки очевидними. Здійснюючи кваліфікацію злочину прокурору слід розкрити зміст відповідної статті кримінального кодексу, обгрунтувати правильність її застосування, розкрити об'єктивні і суб'єктивні сторони відповідного складу злочину. Розкриваючи цілі і мотиви злочину, прокурор повинен проявити і психологічну ерудицію. Майстром психологічного аналізу він повинен показати себе при аналізі особистісних особливостей підсудного і потерпілого. При призначенні покарання повинні бути враховані особистісні особливості підсудного - така вимога закону. Дані про особу підсудного повинні мати типологічне значення, розкрити образ життя індивіда, загальний стиль його поведінки, ціннісну спрямованість, ієрархічну структуру його мотиваційної сфери. При характеристиці особистості підсудного розкривається особистість самого прокурора, його ставлення до людей, розуміння їх проблем, ставлення до їх прикрощів. Найуважнішим слухачем промови прокурора є сам підсудний. Він, звичайно, не чекає похвали за свої діяння. Нерідко підсудний вже сам себе жорстоко засудив найстрашнішим вироком - вироком своєї совісті. І якщо в свій трагічний годину людина чує одні чорні слова - це може остаточно зламати його.
Як зазначав А.Ф. Коні, захоплення в захисті можна пробачити, захоплення в обвинуваченні непробачно.
Характеристика особистості підсудного прокурором - найбільш складна частина його промови. При цьому нерідко спостерігається тенденція крайнього «згущення фарб» аж до неприпустимого приниження людської гідності. Прокурор дає характеристику людині, яка ще не визнано злочинцем. Але навіть і в скоєному злочині не завжди проявляється вся особистість. Іноді в діянні можна знайти який ціннісні орієнтації особистості, а лише її регуляційні особливості. Часто особистісні риси індивіда деформуються в силу надзвичайно важких життєвих обставин. Про будь-яку людину слід судити вкрай обережно і дбайливо. Якщо ж прокурор займає односторонньо обвинувальну позицію, прагне звинуватити підсудного у що б то не стало, то він і не обмежується у виборі засобів. І нерідко ці кошти є вкрай жорстокими і психотравмуючими. Суд вправі припинити знущання особистості над особистістю. Прокурор вправі аналізувати лише ті якості особистості, які зумовили злочин і проявилися в його скоєнні. У його промові неприпустимі непомірно широкі особистісні узагальнення. А.Ф. Коні закликав поставити прокурору моральну обов'язок «стриманість у слові, обдуманість і справедливість у висновках і поряд з засудженням доведеного злочину - ставлення до підсудного без черствою однобічності і без образи в ньому почуття людської гідності». 1
Іноді деякі прокурори, порушуючи закон, самовільно неправомірно розширюють обставини, що обтяжують відповідальність, включаючи в них невизнання підсудним своєї вини, дачу суперечливих свідчень, відмову від дачі показань.
У промові прокурора неприпустимі глузування, знущальний тон, зловтіха з приводу людських невдач, горя і нещастя. Виступ на суді не повинно бути приводом для демонстрації не що йдуть до справи краснобайства. Стиль промови прокурора повинен відповідати його високому призначенню - здійснювати звинувачення від імені держави.
У промовах багатьох прокурорів значне місце відводиться викладу фактичних обставин справи. Іноді ця частина мови зводиться лише до простого переказу події, зафіксованого в матеріалах справи. Тим часом не всі кримінальні справи вимагають обов'язкового викладу фактичних обставин у промові прокурора. Така необхідність вини...
