не ризикуючи без необхідності. І у 20% піддослідних був виявлений низький рівень, що говорить про те, що ці керівники занадто обережні, і навіть у тих ситуаціях прийняття рішення, де ризик є мінімальним, вони діють нерішуче.
Одним із завдань нашого дослідження було визначення впливу рівня тривожності на схильність керівника до ризику. Як видно з таблиці № 3, високий рівень тривожності сприяє схильності до ризику у керівників банку різних ланок і рангів.
Таблиця 3 Показники впливу рівня тривожності на схильність керівника до ризику
№ІспитуемийУровень тревожностіУровень готовності до ріску1.Абаньшін І. Е.ВисокійВисокій2.Воронцов К. Б.УмереннийСредній3.Громова Т. В.УмереннийСредній4.Ільясов А. Г.НізкійНізкій5.Леонов Л. А.ВисокійВисокій6. Воронова І. К.УмереннийВисокій7.Ковалева Є. В.УмереннийСредній8.Ніколаев Д. Е.НізкійНізкій9.Правдіна О. В.НізкійНізкій10. Гаджиєва А.Т.УмереннийВисокій11.Жандаров К. А.ВисокійВисокій12.Новікова Т. В.УмереннийСредній13.Лаптева М. І.ВисокійВисокій14.Сімонов Н. С.ВисокійВисокій15.Комарова Є. П.УмереннийСредній
Але при цьому деякі випробовувані із середнім рівнем тривожності демонстрували високий рівень схильності до ризику (№6 та № 10). Можливо, такий результат пов'язаний з гендерними відмінностями випробовуваних - ці керівники були жінками. Також цей результат міг бути отриманий в результаті підвищеної тривожності в умовах тестування.
Для уточнення отриманих даних та з метою підтвердження висунутої гіпотези нами була проведена методика «Локус контролю» Дж. Б. Роттера. Ця методика дозволяє визначити рівень суб'єктивного контролю особистості. Результати наведені в таблиці № 4.
Результати, отримані при проведенні даної методики, дозволили визначити, що більшість піддослідних (67%) мають інтернальний локус контролю, тобто для них характерний високий рівень суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями. Ця група керівників уважає, що більшість важливих подій у їхньому житті є результатом їх власних дій, що вони можуть ними керувати, і, таким чином, вони відчувають свою власну відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому. 33% керівників з 15 мають високий показник за шкалою «Екстернальні», тобто для них характерний низький рівень суб'єктивного контролю. Такі керівники не бачать зв'язку між своїми діями і значущими для них подіями життя, не вважають себе здатними контролювати цей зв'язок і вважають, що більшість подій і вчинків є результатом випадку або дій інших людей.
При цьому у всіх випробовуваних, що мають високий ступінь готовності до ризику, спостерігається низький рівень суб'єктивного контролю і високий рівень тривожності.
Таким чином, проведений кількісний і якісний аналіз особливостей впливу рівня тривожності на схильність керівника до ризику дозволив нам зробити наступні висновки:
. У більшості досліджуваних помірний рівень тривожності (47%). Ці керівники демонструють оптимальний індивідуальний рівень «корисної тривоги», так як певний рівень тривожності - це природна і обов'язкова особливість активної особистості. 20% керівників з 15 випробовуваних продемонстрували низький рівень тривожності, що говорить про впевненість у собі, у своїх силах і методах прийняття управлінських рішень. І у 33% керівників був виявлений високий рівень тривожності, як реактивної, так і особистісної. Особистісна тривожність даної групи керівників характеризує стійку схильність сприймати велике коло ситуацій як загрозливі, реагувати на такі ситуації станом тривоги.
. До ризику схильні 47% керівників з 15 випробовуваних. 33% керівників демонструю середній рівень схильності до ризику, тобто адекватно оцінюють ситуацію, що створилася і діють за обставинами, не ризикуючи без необхідності. І у 20% піддослідних був виявлений низький рівень готовності до ризику, що говорить про те, що ці керівники занадто обережні, і навіть у тих ситуаціях прийняття рішення, де ризик є мінімальним, вони діють нерішуче.
. Більшість піддослідних (67%) мають інтернальний локус контролю, тобто для них характерний високий рівень суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями. 33% керівників з 15 мають високий показник за шкалою «Екстернальні», тобто для них характерний низький рівень суб'єктивного контролю.
. У всіх досліджуваних, що мають високий ступінь готовності до ризику, спостерігається низький рівень суб'єктивного контролю і високий рівень тривожності.
Висновок
Метою нашого дослідження було вивчення впливу рівня тривожності на схильність керівника до ризику.
Вперше виділив і акцентував стан занепокоєння тривоги 3. Фрейд. Він охарактеризував...
