а та, певною мірою культурно-історичної теорії Л.С. Виготського. Правда, ця думка у Виготського прописана в його роботах, а у Рубінштейна вона містилася лише в записниках, опублікованих недавно. Виготський говорить наступне. Так, дійсно, все в світі рефлекс. Але що таке рефлекс? Деякий вплив ззовні на людину, на яку людина відповідає. Книга, яку ми читаємо, впливає на нас? Впливає. Музика, яку ми слухаємо? Впливає. Ми реагуємо на ці впливу? Реагуємо.
Але те ж саме ми можемо сказати і про будь-яку тварину. Чи реагує амеба на світловий вплив? Реагує. Відсмикує Чи лапу жаба, якщо до неї піднести кислоту? Відсмикує. І Виготський каже: все в світі рефлекс. Але скажіть, продовжує він, чим же одна рефлекс відрізняється від іншого. Адже це - зовсім різні прояви життєдіяльності. І амеба реагує на світло, і людина реагує на роман Достоєвського. Хіба це - одне і те ж? Зрозуміло, немає. Це - якісно різні реакції. Людський рефлекс - це зовсім інше. Людина, крім умовних і безумовних рефлексів - що демонструє його спорідненість з тваринами - є носієм історичного, соціального досвіду і здатності перетворювати свої образи в предмети, тобто здатності працювати. Звідси висновок, який робить Виготський: слово «рефлекс», поширене на абсолютно різні сфери, перестає що-небудь пояснювати. Воно вже не працює як науковий термін. Термін, який намагається пояснити все - це поганий термін. А адже в цей час Рефлексологія В.М. Бехтерєв намагався пояснити і війни, і революції, і естетичні переживання з допомогою терміна рефлекс. Як би у відповідь на книги Бехтерева, Виготський говорить: так, звичайно, все це - рефлекс. Але якщо ви починаєте за допомогою цього слова пояснювати весь світ, то ви нічого не поясните. Так само, як і гештальтпсихологи, які намагалися побудувати естественнонаучную психологію, на зразок фізики, нічого не можуть пояснити за допомогою корисного, потрібного терміна «гештальт». Є таке явище? Так. Але якщо ми весь світ намагаємося пояснити за допомогою цього терміна, ми не пояснимо нічого. Прикладів таких спроб багато: у біхевіористів - рефлекс, у гештальтистов - гештальт, у Фрейда - несвідоме, за допомогою якого також робляться спроби пояснити найрізноманітніші явища. Все це є, говорить Виготський, - і несвідоме, і реакція, і гештальт, але як тільки ви починаєте за допомогою одного слова пояснювати весь світ, ваш термін перестає що-небудь пояснювати, втрачає свою пояснювальну силу.
Виготський розробив цілу схему розвитку наукової теорії, в основі якої лежить ця ідея. Він каже: коли дослідник починає експлуатувати одну категорію, намагається наповнити її все новим і новим змістом, пояснити за допомогою цього переповненого поняття все нові і нові факти, це поняття починає скидатися на відому жабу з байки Езопа, яка лопнула, роздувшись до розмірів вола. Ось і поняття «рефлекс» починає нагадувати таку жабу. Тому ми повинні знайти відмінність людини від інших живих організмів. А за допомогою категорії «рефлекс» це не виходить. Ми повинні зрозуміти, в чому специфіка рефлексу людини.
І Л.С. Виготський пропонує відому схему, головним ланкою якої є стимул-засіб. У людини, каже він, на відміну від тварини, є знаряддя, які він застосовує. У процесі інтеріоризації знаряддя набувають форму внутрішнього знака. Виникає ситуація, коли людина, що робить щось руками, надалі починає здійснювати подібні операції психологічно. Таким чином, утворюється «рефлекс» людини. Саме ці проблеми розглядає Виготський в «Історії розвитку вищих психічних функцій». Саме ці пошуки специфіки людського «рефлексу» і привели деяких виготсковедов до погляду на теорію Виготського як на бихевиористскую.
Насправді вже в статті «Свідомість як проблема психології поведінки» Л.С. Виготський робить спроби піти від категоріальної сітки рефлексології. Через деякий час, до кінця 20-х рр. він приходить до висновку: «рефлексом людини» є інструментальний акт, що є зв'язок стимулу і реакції, опосередковану стимулом-засобом. Не заперечуючи наявність рефлекторного акту, він намагається знайти іншу, більш загальну схему, яка включала б у себе і схему «стимул-реакція». Рефлекс людини, говорить Виготський, це - такий рефлекс, де є і стимул, і реакція, але ще й нове штучне утворення, аналогічне знаряддю праці, яке ми використовуємо в зовнішній діяльності. У процесі діяльності це знаряддя починає набувати интериоризованная форму, втілюється у внутрішньому плані і стає опосередкованою ланкою інструментального акту. Інструментальний акт і є та головна одиниця, яку повинна вивчати психологія. Він вбирає в себе уявлення про рефлекс, як змінене бачення того, що собою являє людська реакція; в ньому - механізм взаємодії людини зі світом.
Треба сказати, ця схема, добре відома психологам, багатьма вважається, мало не головним досягненням культурно-історичної психології - адже вона була описана Л.С. В...
