є в себе важливі його елементи. Психологи вивчають психічний процес як готовий продукт, тобто як річ. Але ми, говорить Виготський, повинні звернутися до розвитку психіки, оскільки такий розвиток визначає становлення психологічної феноменології.
Класичним прикладом використання каузально-генетичного закону при поясненні експериментальних даних є експерименти з використанням методики подвійної стимуляції. Як відомо, в цьому випадку діти дошкільного віку і дорослі демонструють подібні результати при виконанні завдань, пов'язаних із запам'ятовуванням і увагою. Тут, каже Л.С. Виготський, ми бачимо фенотипически подібні прояви, що мають абсолютно різні генетичні корені: використання натуральних функцій у дітей та вищих психічних (тобто мають опосередкований характер) у дорослих випробуваних.
Виготський діалектика психологічний генетичний
2. Виготський та біхевіоризм
У 1924 р Л.С. Виготський переїжджає до Москви і вступає до Інституту психології, яким керував у той час К.Н. Корнілов - один з лідерів реактологіческого напрямки. Не дивно, що Виготський починає свій науковий шлях, використовуючи бихевиористскую, поведінкову термінологію. По-перше, біхевіоризм в 20-ті роки минулого століття був однією з найбільш популярних теорій. По-друге, батьківщиною поведінкової психології була Росія. І.М. Сєченов, І.П. Павлов, В.М. Бехтерєв, К.Н. Корнілов - ці імена були відомі кожному досліднику і не тільки в Росії. Нарешті, по-третє, рефлексологія у великій мірі була підтримана офіційною ідеологією, яка перемогла в Росії: поведінкова психологія здавалася сильним аргументом на користь матеріалізму.
У всіх статтях Л.С. Виготського цього періоду постійно зустрічаються терміни «реакція» і «рефлекс». Навіть головна, програмна стаття називається «Свідомість як проблема психології поведінки». Тому використання термінології, що існувала в психології того часу, не повинно дивувати. Але дивно інше: Виготський відразу ж вступив у суперечку з біхевіоризму. Уже в першій своїй великій статті він полемізує з рефлексологією. На його думку, те, що в поведінкової психології -проблема свідомості повинна бути викинута - повний абсурд. Як психолог може вивчати людини, не вивчаючи свідомість? Навпаки, свідомість повинна розглядатися як «рефлекс рефлексів».
Таке формулювання - свідомість людини, цього вищого, одухотвореного істоти і раптом - рефлекс! Не дивно, що дослідники, котрі читали Л.С. Виготського в 60-ті - 70-ті роки, склали уявлення про нього як про бихевиористами. Однак ми повинні врахувати, що, до 1956 року про Виготський знали дуже мало. Адже після сумно відомої постанови ЦК ВКПб і Раднаркому СРСР 1936 року «Про педологічні перекручення в системі наркомоса» його ім'я згадувалося рідко. Тільки в 1956 році виходить «Мислення і мова», в 1960 році -" Історія розвитку вищих психічних функцій» і «Психологія мистецтва» - великі серйозні роботи, по яких і судили про Виготський. Але «Психологія мистецтва» багатьма розглядалася як мистецтвознавча робота, а «Мислення і мова» - збірка статей різних років, у якому тільки остання глава, присвячена проблемі значення, по суті відображає роздуми Виготського в останні роки, і навіть місяці його життя. Тому в основному думка про вченого складалося на основі «Історії розвитку вищих психічних функцій». Але, як ми побачимо далі, ця праця ніяк не може характеризувати загальний зміст культурно-історичної психології. Тим не менш, Виготський вважався бихевиористом, який поступово перейшов до механістичної теорії інтеріоризації і наприкінці життя зробив спроби побудувати так і незавершену теорію значення.
Якщо більше нічого з праць Л.С. Виготського не читати, то складеться враження, що перед нами дослідник, схильний до біхевіорістскім висновків. Приклад: порівняння свідомості з «рефлексом рефлексів». Але, адже сама постановка проблеми свідомості у Виготського антібіхевіорістічна: біхевіоризм заперечує свідомість як предмет дослідження, Виготський ж, навпаки, намагається свідомість повернути в психологію. Причому, цю спробу він супроводжує припущенням, що свідомість - спочатку недоступно безпосередньому спостереженню, оскільки являє собою внутрішнє явище: внутрішній рефлекс.
Тут намічається повний перегляд методології біхевіоризму. Пускай за допомогою старих термінів. Не в цьому справа. Самі ярлики-знаки не мають першорядного значення. Важливо зміст, який за ними стоїть. Важлива методологія, яка об'єднує ці ярлики в єдину систему. А методологія тут зовсім ні бихевиористская.
Коли Виготський починає користуватися рефлексологической термінологією, він висуває одну методологічно дуже важливу думку. До речі, те ж саме майже тими ж словами говорить і С.Л. Рубінштейн, який, як відомо, був постійним опонентом теорії А.Н. Леонтьєв...
