літературні та історичні твори, цими принципами повинно було бути пронизане і все виховання.
Офіційна народність стала формою державного націоналізму. Вона спиралася на релігійність і наївний монархізм в першу чергу селянства, прагнула зміцнити їх в його свідомості. Разом з тим ця теорія розглядалася самим її автором С. С. Уваровим як розумова гребля проти проникнення з Заходу і поширення в Росії руйнівних ідей.
Основними тлумачами теорії офіційної народності з'явилися професора Московського університету - філолог С. П. Шевирьов та історик М. П. Погодін. Шевирьов у своїй статті Історія російської словесності, переважно древньої (1841) вищим ідеалом вважав смиренність і приниження особистості. За його твердженням, трьома корінними почуттями міцна наша Русь і вірно її майбутнє :
це давнє почуття релігійності raquo ;; почуття її державної єдності і усвідомлення нашої народності як потужної перепони всім спокусам raquo ;, які йдуть із Заходу. Погодін у свою чергу доводив благодійність кріпацтва, відсутність в Росії станової ворожнечі і, отже, відсутність умов для соціальних потрясінь. За його поданням, історія Росії хоча і не мала такого розмаїття великих подій і блиску, як західна, але вона була багата мудрими государями raquo ;, славними подвигами raquo ;, високими чеснотами raquo ;. Погодін доводив споконвічність в Росії самодержавства, починаючи з Рюрика. На його думку, Росія, прийнявши християнство від Візантії, встановила завдяки цьому істинне просвіта raquo ;. З Петра Великого Росія повинна була багато запозичати від Заходу, але, на жаль, запозичила не тільки корисне, але і омани raquo ;. Тепер пора повернути її до істинним початків народності raquo ;. Зі встановленням цих начал російське життя нарешті влаштується на істинної стезі преуспеянія, і Росія буде засвоювати плоди цивілізації без її помилок .
Починаючи з кінця XIX ст. і, слідом за істориком А.Н. Пипіним, що запропонував термін теорія офіційної народності, багато істориків (особливо в радянський період) оцінювали цю теорію Уварова лише як теоретичну основу російського консерватизму, ідеологічне обгрунтування самодержавства. До останнього часу історики вважали народність у цій формулі лицемірним прикриттям її головного елемента - самодержавства, перебільшуючи політичний зміст теорії, і не враховуючи її національний характер.
3. Західники і слов'янофіли
На рубежі 30-40-х рр. XIX ст. відбувалися зміни в суспільних настроях, які на перший погляд були ще мало помітні, але вже цілком відчутні. Вони висловилися перш за все в жвавій ідейному житті суспільства, підвищенні рівня загальної освіти, поширенні різного роду літератури і, зокрема, періодичних видань. Активно обговорюється питання про шляхи подальшого розвитку Росії. На перший план виходять два основних течії суспільної думки, що виникли в колах дворянської інтелігенції, - західники і слов'янофіли.
Слов'янофільство як течія суспільної думки з'явилося на початку 1840-х рр. Його ідеологами були літератори і філософи А.С. Хомяков, брати І.В. і П.В. Киреевские, К.С. і І.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін та ін. Слов'янофільство можна охарактеризувати як російський варіант націонал-лібералізму, виник під впливом з одного боку концепції Шеллінга про те, що кожному народу властиві свої особливості, яке він повинен розвивати, а з іншого - вже згадуваної «теорії офіційної народності». Розвиваючи ідею самобутності російської історії, слов'янофіли, на відміну від Шевирьова, Погодіна і Уварова, головною рушійною силою рахували не самодержавство, а православний народ, згуртований в сільські громади. Одночасно, полемізуючи з Чаадаєв, вони доводили, що саме православ'я зумовило велику майбутність Росії, додало всієї її історії справді духовний зміст. Таким чином найважливішою характеристикою російського суспільства і російської держави є народність, а в основі самобутнього російського шляху розвитку лежать православ'я, національний російський характер під егідою самодержавної влади царя.
Завдяки всьому цьому по-перше, в Росії влада знаходиться в гармонії з народом на противагу Європі, де загострені соціальні конфлікти. Самодержавство, на думку слов'янофілів, рятувало російське суспільство від політичної боротьби, в якій загрузла Європа. Росія розвивається ненасильницьким шляхом. У зовнішній політиці слід об'єднати всіх слов'ян під егідою Росії. По-друге, основи російської суспільного життя полягають у общинному ладі в селі, колективізм, соборності, переважанні духовних цінностей над матеріальними. Петро I насильницькими методами впроваджував досвід, механічно запозичений у Заходу, що призвело до порушення природного розвитку Росії, законсервував кріпацтво і породило соціальні конфлікти. Кріпацтво нео...
