едостатньою для висновку про наявність у водія ТС технічної можливості запобігти наїзду, при допустимій швидкості руху, експертне дослідження має бути продовжено по одному з наступних варіантів:
Варіант 2. Дослідження обставин наїзду на нерухому перешкоду, (відкритий каналізаційний люк). Відстань S, яке ТЗ могло подолати за перевищення швидкості до моменту ДТП, не встановлено.
Малюнок 3.1 - Схема місця ДТП
На схемі: позицією А - позначено положення ТЗ щодо місця наїзду в момент реакції його водія на виникнення небезпеки для руху та приведення в дію гальмівної системи.
Позиція В - положення ТЗ щодо місця наїзду в момент початку утворення слідів його гальмування.
Позиція С - положення ТЗ на слідах його гальмування в момент наїзду.
Позиція D - положення ТЗ в момент припинення гальмування і зупинки.
Слідами гальмування ТЗ (див. схему на рис. 3.1), зафіксованим у місці події, визначається їх довжина до місця наїзду - Sю. І визначається розрахунковим шляхом довжина слідів гальмування ТЗ до зупинки при допустимій швидкості руху - Sюd з урахуванням колісної бази і його переднього свеса:
(3.6)
Зіставлення цих величин буде достатньо для категоричного висновку про те, що при допустимій швидкості руху водій ТЗ розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду і що саме перевищення швидкості в даному випадку послужило причиною ДТП, якщо виявиться справедливим нижченаведене нерівність. При цьому необхідно враховувати, що ТЗ, що рухається з меншою (допустимої) швидкістю, за той же самий час реакції водія на виникнення небезпеки для руху та приведення в дію гальмівної системи подолає меншу відстань, ніж при фактичній (більшої) швидкості.
Математично це визначається формулами (див. схему):
де: Т - час реакції водія на виникнення небезпеки для руху та приведення в дію гальмівної системи ТС (до початку утворення слідів гальмування), з
Тепер шукане нерівність може бути представлено таким чином:
(3.7)
Як нам вже відомо, при дотриманні цієї нерівності експерт повинен констатувати, що в такій дорожній ситуації при допустимій швидкості руху водій ТЗ розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду, своєчасним зниженням швидкості аж до повної зупинки.
При зміні знака нерівності (>) на зворотний (<), для вирішення поставленого завдання може бути достатнім визначення величини? Sn за формулою:
(3.8)
Необхідно відзначити, що в даному варіанті не має принципового значення, якою частиною ТЗ (передній або бічній стороною кузова, кабіни) скоєно наїзд.
На величину Sю ця обставина жодним чином не впливає. Тому не вплине і на кінцевий результат.
Варіант 3. ДТП за тих же обставин, що і у варіанті 1. З єдиним уточненням. Наїзд здійснений в зоні дії дорожнього знаку 3.24 «Обмеження максимальної швидкості» на відстані S від нього.
Рисунок 3.2 - Схема місця ДТП в зоні дії знаку 3.24 «Обмеження максимальної швидкості»
У цьом...
